Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу n А11-11387/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                              Дело № А11-11387/2007

20 августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 года, полный текст постановления изготовлен 20 августа 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Белякова Е.Н., Вечканова А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Третьяковой Е.Р.,

с участием  представителей:

от истца -  не явился, извещен (уведомление №01399);

от ответчиков: 1) ИП Пузий В. И. – не явился, извещен (уведомление № 01394); 2) ООО «Детская одежда» - Иванов С.Г по доверенности от 11.01.2009 (сроком до 31.12.2009);

от третьих лиц: не явились, извещены (уведомления № 01396, № 01397, № 01413);

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Детская одежда»

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.06.2009 по делу № А11-11387/2007, принятое судьей Киселевой М.Ф.,

по иску заместителя прокурора Владимирской области в интересах администрации г. Владимира к индивидуальному предпринимателю Пузий Валентине Ивановне, обществу с ограниченной ответственностью «Детская одежда» о взыскании 1253549 руб. 84 коп.

Третьи лица –

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Владимирской области,

Управление Федеральной регистрационной службы по Владимирской области, Федеральное государственное унитарное предприятие «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости», г. Москва в лице Владимирского филиала, г. Владимир.

Суд установил.

Заместитель прокурора Владимирской области в интересах администрации г. Владимира  обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пузий Валентине Ивановне о взыскании 117856 руб. 05 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2004 по 30.09.2007 за пользование земельным участком площадью 2841 кв.м., с кадастровым номером 33:22:11100:0048, расположенным по адресу: г. Владимир, ул. Студенческая, д. 12-а, 19098 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; с общества с ограниченной ответственностью «Детская одежда» 524840 руб. 76 коп. неосновательного обогащения за период с 01.10.2004 по 30.09.2007 за пользование земельным участком расположенным по адресу: г. Владимир, ул. Студенческая, д. 12-а, 85245 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2005 по 30.09.2007.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Владимирской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Владимирской области, Федеральное государственное унитарное предприятие «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости», г. Москва в лице Владимирского филиала, г. Владимир.

Производство по делу в части взыскания 506778 руб. 57 коп. прекращено в связи с отказом истца от исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 09.06.2009 с ИП Пузий В.И. в пользу администрации г.Владимира взыскано 108513 руб. 33 коп. долга, 16550 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3873 руб. 75 коп. расходов по госпошлине. С ООО  «Детская одежда» в пользу администрации г.Владимира взыскано 269713 руб. 78 коп., 30 409 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами 6198 руб. 81 коп. расходов по госпошлине. В части взыскания с ИП Пузий В.И. 9072 руб. 72 коп.. долга и 2547 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. В части взыскания с ООО  «Детская одежда» 255126 руб. 98 коп.. долга и 54836 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. Производство по делу в части взыскания 506778 руб. 57 коп. прекращено.

ООО «Детская одежда» не согласилось с принятым по делу решением в части удовлетворения требований за счет общества, что послужило поводом для подачи апелляционной жалобы в Первый арбитражный апелляционный суд.

Заявитель просит решение в обжалуемой отменить на основании п. 1 ч. 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неприменением закона, подлежащего применению – п.3 ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.    

Указывает, что неосновательное обогащение за период с 27.10.2005 по 02.03.2007 необходимо рассчитывать исходя из размера части земельного участка, фактически используемого ООО «Детская одежда» в связи со сложившимся порядком пользования земельным участком, то есть  исходя из площади земельного участка 1153 кв.м. Данное обстоятельство не нарушает принципа платности пользования земельным участком, установленного статьей 65 Земельного кодекса РФ.

ООО «Детская одежда» в спорный период не имело возможности заключить договор аренды земельного участка и тем самым реализовать свое исключительное право на аренду, в связи с чем вина Общества по невнесению арендной платы за пользование земельным участком до вступления решения Арбитражного суда Владимирской области № А11-8026/2005-К1-1/657 отсутствует. Суд неправильно истолковал статью 395 ГК РФ, не применил статью 401 ГУК РФ, подлежащую применению, арбитражным судом первой инстанции нарушена часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ИП Пузий В.И. и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.07.1994 между товариществом с ограниченной ответственностью  «Содружество» и товариществом с ограниченной ответственностью «Детская одежда» (правопредшественник ООО «Детская одежда») заключен договор купли продажи, согласно которому ТОО «Детская одежда» покупает, а ТОО «Содружество» продает трехэтажное здание по ул. Студенческая, д. 12-а, принадлежащее ему на праве собственности.

По акту приема – передачи от 14.07.1994 вышеуказанное нежилое помещение передано покупателю.

14.11.1994 договор зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 06.07.2006 по делу № А11-8026/2005-К1-1/657 право собственности на часть здания площадью 1456,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Студенческая, д. 12-а, включающую нежилые помещения согласно техническому паспорту (подвал - помещение площадью 122,3 кв.м, 1 этаж – помещение площадью 437,5 кв.м., 2 этаж – помещение 445,9 кв.м., 3 этаж – помещение 450,4 кв.м.) признано за ООО «Детская одежда».

Свидетельством о государственной регистрации права собственности от 02.03.2007 серии 33 АК номер 189957 подтверждается принадлежность ООО «Детская одежда» на праве собственности нежилое помещение площадью 1456,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Владимир, ул. Студенческая, д. 12-а.

На основании договора купли продажи от 03.10.2001 ИП Пузий В.И. является собственником нежилого помещения площадью 326,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Студенческая, д. 12-а. Нежилое помещение находится на земельном участке площадью 2841 кв.м. с кадастровым номером 33 :22:11 100:0040 (в настоящее время 33 :22: 11100: 0048), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.10.2001 серии 33 АА № 083752.

Неоплата ответчиками стоимости пользования земельным участком в период с 01.10.2004 по 30.09.2007 послужило поводом для обращения в арбитражный суд первой инстанции.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При неосновательном сбережении, вызванном неосновательным пользованием чужим имуществом, потерпевший обладает субъективным правом требования к приобретателю в размере стоимости пользования вещью, подлежавшей уплате, но не уплаченной приобретателем за ее пользование.

Из названной статьи (пункт 2) следует: правила о возврате неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Расчет неосновательного обогащения определен истцом исходя из площади земельного участка (1456,1 квадратных метра) и в соответствии с действующими на тот период постановлением главы администрации города Владимира от 23.07.2003 № 302 «Об установлении базовых размеров арендной платы за землю», решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 22.03.2001 № 62 «О методике массой оценки городских земель для целей налогообложения», решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 29.05.2003 № 113 «О коэффициентах для расчета базовых размеров арендной платы за землю, учитывающих виды деятельности арендатора», решением » и решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 24.02.2005 № 26 «О новой редакции решения Владимирского городского Совета народных депутатов от 29.05.2003 № 113 «О коэффициентах для расчета базовых размеров арендной платы за землю, учитывающих виды деятельности арендаторов», решением  Владимирского городского Совета народных депутатов от 20.11.2003 № 291 «Об установлении ставок земельного налога в 2004 году и взимания платежей за землю», решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 18.11.2004 № 262 «Об установлении ставок земельного налога и взимания платежей за землю в 2005 году», постановлением главы администрации города Владимира от 02.02.2006 № 113 «О взимании арендной платы за землю на территории муниципального образования город Владимир», решением Совета народных депутатов города Владимира от 29.12.005 № 90  «О Методике определения арендной платы за землю на территории муниципального образования город Владимир, постановлением  губернатора Владимирской области от 18.06.2004 № 359 «О внесении изменений в постановление губернатора от 26.12.2002 № 659»,  решением Совета народных депутатов город Владимира от 22.11.2006 № 283 «О порядке определения арендной платы за землю на территории муниципального образования город Владимир на 2007 год», постановлением главы города Владимира от 24.06.2003 № 271 «О методике расчета долей земельных участков в городе Владимире».

Первый арбитражный апелляционный суд оценил представленные документы и  также признает расчет суммы неосновательного обогащения правильным. Земельный участок сформирован. Доказательств выделения в натуре части земельного участка, необходимого заявителю для использования, оформленного в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционным судом в полном объеме и подлежат отклонению по мотиву их несостоятельности. Нарушений в применении и толковании закона, а именно положений статей 35,36,65 Земельного кодекса, статей 395, 1107 ГК РФ судом не допущено. Основания для применения к рассматриваемому спору статьи 401 ГК РФ отсутствуют. Требование о взыскании процентов удовлетворено судом правомерно.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, а также части 4 статьи 170 АПК РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.06.2009 по делу № А11-11387/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Детская одежда» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты полного текста постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Е.Н. Беляков

А.И. Вечканов