Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу n А43-24060/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                Дело № А43-24060/2006

20 августа 2009 года                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.08.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителей и собственников общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский городской центр «МЖК»                  Варенцова Е.В. на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2009, принятое судьями Новиковой Н.Н., Гущевым В.В., Прытковой В.П. по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский городской центр «МЖК» Горшкова А.Ю. о завершении конкурсного производства.

В судебном заседании приняли участие: представитель арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский городской центр «МЖК» Горшкова А.Ю. – Сорокин В.М. по доверенности от 12.06.2009; представитель учредителей и собственников имущества общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский городской центр «МЖК» Варенцов Е.В. на основании протокола общего собрания учредителей, собственников имущества от 24.05.2007  № 2.

Общество с ограниченной ответственностью «Нижегородский городской центр «МЖК», Инспекция Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода, Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-промышленной палате Российской Федерации», Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2009 на основании заявлений Управления федеральной налоговой службы России по Нижегородской области (далее – УФРС по Нижегородской области) и Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-промышленной палате Российской Федерации» (далее – СРО при ТПП), арбитражный      управляющий      Горшков     Андрей     Юрьевич      (далее –

АУ Горшков А.Ю.) отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский городской центр «МЖК» (далее – ООО «НГЦ МЖК», Общество, должник).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2009 завершено конкурсное производство в отношении ООО «НГЦ МЖК».

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель учредителей и собственников ООО «НГЦ МЖК» Варенцов Е.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в завершении процедуры конкурсного производства ООО «НГЦ МЖК» и продлении в отношении Общества срока конкурсного производства.

В обоснование апелляционной жалобы Варенцов Е.В. указал на невозможность завершения конкурсного производства в отношении Общества, поскольку не определен правовой статус объекта недвижимости - квартиры № 1 дома 12-В по ул. Нижнее-Печерской г. Н.Новгорода.

УФРС по Нижегородской области в своем отзыве на апелляционную жалобу поддерживает ее доводы, просит отменить определение суда от 19.05.2009 о завершении конкурсного производства и принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский городской центр «МЖК» Горшков А.Ю.  в своем отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с позицией заявителя, считая оспариваемый судебный акт законным и обоснованным.

Общество с ограниченной ответственностью «Нижегородский городской центр «МЖК», Инспекция Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода, Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-промышленной палате Российской Федерации» отзыв на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании Варенцов Е.В. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Горшкова А.Ю. – Сорокин В.М. в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт  без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 02.10.2008 решением Арбитражного суда Нижегородской области ООО «НГЦ МЖК» признано несостоятельным (банкротом).

Конкурсным управляющим утвержден Горшков А.Ю.

Публикация сведений об открытии конкурсного производства в отношении ООО «НГЦ МЖК» произведена конкурсным управляющим в «Российской газете» от 04.11.2006 № 246.

На основании заявленных и установленных судом требований конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника, в соответствии с которым общая сумма требований,  включенных в реестр требований кредиторов, составила 1 624 263 рубля 53 копейки, в том числе:       требования      кредиторов       третьей       очереди  (основной долг)

– 688 761 рублей 87 копеек (погашено 100%); требования кредиторов третьей очереди, которые учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, – 760 372 рублей 58 копеек; требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, –   175 129 рублей 08 копеек.

04.01.2007 реестр требований кредиторов ООО «НГЦ МЖК» закрыт.

06.11.2008 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «НГЦ МЖК».

По результатам проведения конкурного производства арбитражный управляющий представил в суд протокол собрания кредиторов, реестр требований кредиторов, отчет конкурсного управляющего о проведении процедуры банкротства.

В соответствии со статьями 147 и 149 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого,  арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из положений статей 2 и 131 Закона о банкротстве следует, что целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Вопрос о завершении конкурного производства рассматривался судом первой инстанции по материалам конкурного производства, представленным конкурсным управляющим ООО «НГЦ МЖК».

С целью выявления имущества должника конкурсным управляющим были сделаны запросы в регистрирующие органы – ОГИБДД, в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области, в УФРС по Нижегородской области, Областную Инспекцию Гостехнадзора.

В порядке статей 129, 130 Закона о банкротстве конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, в результате которой у Общества выявлено следующее имущество: пять объектов незавершенного строительства, земельный участок на праве постоянного пользования, коммуникации. Конкурным управляющим проведена оценка имущества должника с целью его продажи.

Объект - коммуникации исключен из конкурной массы по решению конкурсного управляющего, поскольку не представлялось возможным получить техническую документацию на него, а также в связи с отсутствием сведений о финансировании строительства, актов выполненных работ.

Объект недвижимости (незавершенный строительством), расположенный    по    адресу:   г. Нижний Новгород,  ул. Нижнее-Печерская,

д. 12-В, исключен из конкурсной массы на основании вступившего в законную силу решения Нижегородского районного суда от 01.09.2008 о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО «НГЦ МЖК» на данный объект.

26.12.2008 на собрании кредиторов Общества уполномоченным органом - УФНС по Нижегородской области поставлен вопрос о включении    в    конкурную   массу    должника    квартиры  № 1   дома   12-В

по ул. Нижне-Печерской  г. Н.Новгорода.

В ходе предпринятых мер по включению указанного объекта в конкурсную массу должника установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.1999 по делу № А43-417/1999-17-11 по спору между ЗАО «Славия» и ТОО «Нижегородский городской центр МЖК» об обязании исполнить договор долевого участия в строительстве в натуре было утверждено мировое соглашение, согласно которому ТОО «Нижегородский городской центр МЖК» (в настоящее время - ООО «НГЦ МЖК») передает ЗАО «Славия» коттедж 12-В, кв. 1 в микрорайоне Верхние Печеры без отделки, с выполненными общими работами (коробка, крыша), а ЗАО «Славия» обязано доплатить за переданный коттедж 361 564 рубля по сметной стоимости в следующем   порядке:    188 589 рублей  –  в течение  1-го квартала 2000 года;

172 975 рублей – в течение 30 дней с момента сдачи дома Государственной приемочной комиссии. Срок ввода коттеджа № 12-В в эксплуатацию установлен в июне 2000 года.

Согласно пункту 5 мирового соглашения передача объекта и регистрация права собственности на него производится ЗАО «Славия» за свой счет после оплаты денежных средств. Одновременно стороны пришли к соглашению о прекращении действия договора долевого участия в строительстве от 10.08.1993 № 08-Д и дополнительного соглашения к нему от 23.05.1994.

16.12.2008 ЗАО «Славия» и ООО «НГЦ МЖК» заключили соглашение о распределении результатов совместной деятельности, где ЗАО «Славия» отказалось от требования к ООО «НГЦ МЖК» достроить и сдать объект в эксплуатацию, приняв на себя указанные обязанности. Пунктом 4 этого  соглашения предусмотрено, что оно также является и актом приема-передачи объекта.

Обязательство по оплате объекта ЗАО «Славия» выполнило полностью, поэтому  ООО «НГЦ МЖК»  ему было передано  право на данную квартиру, что закреплено мировым соглашением.

Кроме того, по данным бухгалтерского баланса ООО «НГЦ МЖК» на 01.01.2001 спорный объект на балансе должника не числится.

Распоряжением Министерства государственного имущества и земельных ресурсов по Нижегородской области от 15.10.2008  № 1620 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в связи с чем указанный объект исключен из конкурсной массы должника.

Остальные объекты незавершенного строительства реализованы по договорам купли-продажи в соответствии с порядком продаж, утвержденным собранием кредиторов.

Общая   стоимость   реализованного   имущества   должника   составила 2 240 000 рублей.

В результате проведения мероприятий конкурного производства иного имущества у ООО «НГЦ МЖК» не выявлено.

Ввиду истечения сроков исковой давности для принудительного взыскания в ходе конкурсного производства дебиторская задолженность должника не взыскивалась.

Все работники ООО «НГЦ МЖК» были уведомлены о предстоящем увольнении и по истечении установленного срока уволены в установленном законом порядке, задолженности по заработной плате перед работниками не имеется.

В соответствии со статьей 133 Закона о банкротстве 05.02.2009 конкурсным управляющим закрыты расчетные счета Общества в банках и иных кредитных организациях.

Расходы на проведение процедуры конкурного производства составили          2 478 154 рубля 77 копеек.

Погашение кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, произведено частично ввиду недостаточности денежных средств - в размере 688 761 рубля 87 копеек.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии законных оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника, о чем вынес соответствующее определение от 19.05.2009.

Апелляционная инстанция считает, что выводы Арбитражного суда Нижегородской области соответствуют статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку основаны на полном и всестороннем исследовании всех доказательств по делу и правильном применении норм материального права.

При этом, принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции, справедливо учёл тот факт, что материалы отчета конкурсного управляющего свидетельствуют об отсутствии у должника имущества и возможностей для формирования конкурсной массы.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются имеющимися материалами дела.

Таким образом, по результатам анализа спорных обстоятельств, с учетом их правовой оценки, арбитражный суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции обоснованными, определение суда от 19.05.2009 подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу представителя учредителей и собственников ООО «НГЦ МЖК» - отклонению.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд         

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2009 по делу № А43-24060/2006 о завершении конкурсного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя учредителей и собственников общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский городской центр «МЖК»  Варенцова Е.В. -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента принятия.

Председательствующий судья                                                       Е.А. Рубис

Судьи                                                                                               И.А. Смирнова

                                                                                                Т.А. Захарова