Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу n А43-4154/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

20 августа 2009 года                                                       Дело № А43-4154/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Декопольцевым С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Пожтехсервис», г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2009 по делу № А43-4154/2009, принятое судьей Чихом А.Н., по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Выксунского района, г. Выкса, к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «Пожтехсервис», г. Нижний Новгород, о взыскании 1 204 732 руб.,

при участии:

от заявителя – не явились, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление №№ 05608);

от истца – не явились, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление № 05609),

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Выксунского муниципального района обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие Пожтехсервис» о взыскании 889 183 руб. 05 коп., в том числе 880 000 руб. долга, 9 183 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2009 по 03.02.2009.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2009 удовлетворены исковые требования. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Пожтехсервис», г. Нижний Новгород, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Выксунского муниципального района, г. Выкса Нижегородской области, 889 183 руб. 05 коп., в том числе, 880 000 руб. долга, 9 183 руб. 05 коп. процентов.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Предприятие Пожтехсервис» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии с пунктом 3, 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неприменением закона, подлежащего применению.

Заявитель считает, что в пункте 6.3. муниципального контракта № 3/08 от 03.07.2009 сторонами был установлен обязательный претензионный порядок досудебного урегулирования спора. Претензия к ООО «Предприятие «Пожтехсервис» предъявлялась истцом 16.01.2009, и соответственно требование об уплате процентов рассчитывалось и по состоянию на 16.01.2009. С 16.01.2009 других претензий со стороны истца в адрес ответчика не поступало. Таким образом, заявитель считает, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок разрешения споров, в части начисления процентов за период с 16.01.2009 по 03.02.2009, а выводы суда, изложенные в решении по названному делу, в части начисленных процентов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что согласно пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Заявитель полагает, что судом в соответствии с пунктом 1 части 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применен закон, подлежащий применению, а именно должны были быть применены статьи 450-453 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку из материалов дела видно, что между истцом и ответчиком велась переписка о досрочном расторжении муниципального контракта в связи с существенным изменением обстоятельств. Просит решение суда  первой инстанции отменить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Истец в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Выксунского муниципального района, г. Выкса Нижегородской области (покупателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие Пожтехсервис» (поставщиком) по результатам рассмотрения и оценки котировочных заявок на поставку автолестницы пожарной АЛ-30 на базе шасси ЗИЛ (или эквивалент) для муниципальных нужд 03.07.2008 был подписан муниципальный контракт № 3/08.

Общая стоимость контракта составляет 4 100 000 руб. (п. 3.1 контракта).

Согласно п. 3.3 контракта оплата товара осуществляется путем внесения аванса в размере 30 процентов, окончательный расчет производится в течение 10 банковских дней с момента фактической поставки товара.

В соответствии с п. 4.1.2 контракта поставка товара должна быть произведена не позднее 01.08.2008.

Срок действия контракта установлен до 31.12.2008 (п. 6.1 контракта).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец платежным поручением от 14.08.2008 № 348 перечислил ответчику тридцатипроцентную предварительную оплату в размере 1 230 000 руб.

В срок, установленный муниципальным контрактом, ответчик поставку товара не произвел.

Письмом от 15.12.2008 ответчик сообщил о невозможности исполнения контракта в связи с возникшими по причине кризиса сложностями на производстве и увеличением стоимости товара. При этом ответчик гарантировал возврат перечисленной суммы аванса в размере 1 230 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 16.01.2009 исх. №87 о необходимости возврата перечисленных денежных средств, а также уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Платежными поручениями от 16.02.2009 №168, от 04.02.2009 № 144, от 09.02.2009 № 154 ответчик произвел возврат денежных средств в сумме 350 000 руб. От возврата 880 000 руб. долга ответчик уклонился.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Срок действия договора истек, доказательств поставки товара в материалы дела ответчиком не представлено.

Определениями от 10.03.2009, от 09.04.2009 суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, а также разъяснил, что непредставление отзыва на заявление, возражений и доказательств по существу заявленных исковых требований может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств поставки товара или возврата долга ответчик, вопреки положениям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, требование о взыскании задолженности в сумме 880 000 руб. предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 309, ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные в силу следующего.

Расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством согласно пункту 8 статьи 9 Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Как следует из материалов дела дополнительное соглашение о расторжении муниципального контракта сторонами не заключалось, т.е. контракт в соответствии с требованиями законодательства расторгнут не был.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует  такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с пунктом 6.1. муниципального контракта срок его действия определен до исполнения обязательств сторонами, но не позднее 31.12.2008.

Таким образом, на момент обращения истца в суд срок действия контракта истек.

Суд первой инстанции обоснованно применил пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскал сумму перечисленного аванса.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Расчет процентов истцом произведен с момента окончания срока действия контракта 31.12.2008 с учетом праздничных дней и предоставлением трех банковских дней на возврат аванса, то есть с 13.01.2009 по дату подачи искового заявления 03.02.2009, исходя из процентной ставки действующей на момент подачи искового заявления с суммы долга 880 000 рублей без НДС.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным за период с 13.01.2009 по 03.02.2009 в сумме 9 183 руб. 05 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами для начисления процентов более короткий срок.

Довод заявителя о не соблюдении истцом претензионного порядка в части начисления истцом процентов судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный, так как срок действия контракта на момент предъявления искового заявления в суд истек и пункт 6.3. контракта не распространяется на данный спор.

Исходя из вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что иск в части взыскания процентов в указанной сумме предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2009 по делу № А43-4154/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Пожтехсервис», г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                  О.А. Ершова

Судьи                                                                                           А.И. Вечканов

                                                                                              М.В. Соловьева