Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу n А39-1322/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                           Дело №  А39-1322/2009

20 августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 года, полный текст постановления изготовлен 20 августа 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Вечканова А.И., Белякова Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Третьяковой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах–Поволжье» г. Н.Новгорода в лице филиала «Главное управление по Республике Мордовия» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.06.2009 по делу № А39-1322/2009, принятое судьей  Сычуговой С.И., по иску товарищества на вере «ООО Вектор и компания», пос.Зубова Поляна Зубово-Полянского района Республики Мордовия, к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» г.Нижнего Новгорода (по месту нахождения филиала - «Главное управление по Республике Мордовия» г.Саранск), о взыскании страхового возмещения в сумме 1 636 694 руб. 40 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – 1) Суслова Е.А. по доверенности от 11.08.2009 (сроком на 3 месяца);

2) Мурашкина Е.В. по доверенности от 11.08.2009 (сроком на 3 месяца);

3) СелякинА.И. по доверенности от 11.08.2009 (сроком на 3 месяца);

от ответчика – 1) Вальков А.Н. по доверенности от 22.04.2009 №978 (сроком по 31.12.2009);

2) Зернов С.А. по доверенности от 01.01.2009 №146 (сроком по 31.12.2009).

Суд установил.

Товарищество на вере «ООО Вектор и компания», пос.Зубова Поляна Зубово-Полянского района Республики Мордовия (далее- Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» г.Нижнего Новгорода в лице филиала - «Главное управление по Республике Мордовия», г.Саранск (далее- ООО «РГС-Поволжье»), о взыскании 1636694 руб. 40 коп. страхового возмещения по договору страхования сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений с государственной поддержкой № Д-41307090-6.1-2-000129-07 от 20.09.2007.

Решением арбитражного суда от 25.06.2009 с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» г.Нижнего Новгорода в лице филиала - «Главное управление по Республике Мордовия», г.Саранск, в пользу товарищества на вере «ООО Вектор и компания», пос.Зубова Поляна Зубово-Полянского района Республики Мордовия взыскано 1636694 руб. 40 коп. страхового возмещения и 19683 руб. 50 коп. расходов по государственной пошлине.

ООО «РГС-Поволжье» не согласилось с принятым решением, что послужило поводом для обращения в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное решение отменить на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. В заявлении на страхование  страхователь сообщил страховщику неправильные сведения о средней урожайности озимой ржи с посевной площади за последние 5 лет. По мнению заявителя, поскольку принятая на страхование урожайность является завышенной, то при расчете ущерба, ущерб уменьшается на сумму стоимости урожая в результате завышения.  С учетом изложенного расчета, принимая во внимание условие договора о безусловной франшизе, оснований для страховой выплате не имеется, поскольку ущерб не превышает размера франшизы.

Кроме того, считает ошибочным вывод суда о неполучении истцом правил страхования и неприменением их положений. Пояснил, что при заключении договора, страхователь согласился с правилами страхования и получил их, что подтверждается подписью страхователя в страховом полисе.

Истец в отзыве от 10.08.2009  возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 20.09.2007 между ООО «РГС-Поволжье» (страховщик) и товариществом на вере «ООО Вектор и компания» (страхователь) заключен  договор страхования № Д-41307090-6.1-2-000129-07 сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений. Договор страхования заключен на основании заявления страхователя и в соответствии с Правилами страхования сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений, принадлежащих сельскохозяйственным товаропроизводителям (типовые, единые) № 131 в редакции от 28.01.2005, которые являются Приложением к настоящему договору. В случае расхождения положений договора страхования и правил действуют положения договора (пункт 2.1 договора).

Согласно разделу 2 договора страхование урожая сельскохозяйственных культур производится на случай утраты (гибели) или частичной утраты (недобора) урожая в результате воздействия опасных для производств сельскохозяйственной продукции природных явлений, произошедших в период действия договора страхования. Опасными для производства сельскохозяйственной продукции природными явлениями являются: засуха, (атмосферная/почвенная), заморозки, вымерзание, вызревание, градобитие, пыльные, песчаные бури, землетрясение, лавина, сель, половодье. Переувлажнение почвы.

Застрахованными являются имущественные интересы страхователя (страхователя \выгодоприобретателя), связанные с риском недобора и/или гибели урожая посеянных (посаженных) в хозяйстве страхователя сельскохозяйственных культур: озимая рожь на  площади 1409га, прогнозируемая цена 240 руб. за центнер, средняя пятилетняя урожайность - 23,8 ц с га, страховая сумма – 8048208 руб., страховой тариф - 6,86%, страховая премия – 552107 руб.07 коп., срок окончания уборки - 01.09.2008,  участие страхователя в риске (безусловная  франшиза) - 20% от страховой суммы, срок действия договора страхования - с 21 сентября 2007 года по 01 сентября 2008 года.

Страхователем страховые платежи (страховые премии) уплачены полностью, что подтверждается платежными поручениями от 20.09.2007 № 820, от 19.10.2007 № 915 и не оспаривается ответчиком.

Согласно сведениями главы администрации Зубово-Полянского муниципального района  25 мая 2008 года в результате воздействия града произошло повреждение озимой ржи на площади 1409 га, озимой пшеницы на площади 100 га и многолетних трав на площади 500 га. у ТНВ ООО «Вектор и компания», что подтверждается справкой государственного учреждения «Мордовский республиканский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» № 153 от 14 августа 2008 года.

26.05.2008 страхователь на основании пункта 4.1. договора страхования обратился к страховщику с заявлением о  повреждении застрахованного урожая сельскохозяйственных культур. Страхователь в нарушении пункта 4.2. договора страхования акт обследования поврежденных сельскохозяйственных культур не составил.

Из акта обследования, составленном совместно истцом, главным агрономом управления сельского хозяйства Администрации Зубово-Полянского района, ведущего специалиста по защите растений Зубово-Полянского отдела филиала ФГУ «Россельхозцентр», агронома и заслуженного работника сельского хозяйства Республики Мордовия, компетентных представителей ТНВ «ООО Вектор и компания» усматривается, что посевы озимой ржи марки «Эстафета Татарстана» на площади 1409 га к началу уборки находятся в изреженном состоянии, имеются колосья, поврежденные градом, наблюдается полегание стеблей. Комиссия произвела расчет биологической урожайности озимой ржи по формуле, используемой страховщиком, которая составила 13,8 % с гектара.

Факт повреждения застрахованного урожая градом, наличие страхового случая подтверждаются материалами дела и заявителем в жалобе не оспариваются.

Согласно показателям статистической отчетности формы 29-сх фактическая урожайность озимой ржи в 2008 году в хозяйстве истца составила 14,2  ц/га,   а  средняя  урожайность  за  последние  пять  лет,  указанная страхователем   в  заявлении   на страхования составила 23,8 ц/га. По данным истца недобор урожая озимой ржи в 2008 году составил 9,6 ц/га.

По расчету страхователя (истца) сумма ущерба от повреждения сельскохозяйственных культур определена как страховая сумма по договору страхования (848208руб.) минус стоимость выращенного урожая (4801871руб.) = 3246336руб. За минусом суммы безусловной франшизы 20% от страховой суммы (1609641руб.60коп.) сумма страхового возмещения составила 1636694 руб.40 коп.

16.12.2008 истец обратился в страховую компанию ООО «РГС-Поволжье» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Неисполнение страховой компанией обязательства выплатить страховое возмещение послужило поводом для обращения истца в суд республики Мордовия с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных  правовых  актов, а при  отсутствии  таких  условий и требований  -  в  соответствии  с  обычаями делового  оборота  или  иными  обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения договора не допускается (статья 310 ГК РФ).

Договор страхования от 20.09.2007 № Д-41307090-6.1-2-000129-07  является договором  добровольного имущественного страхования.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Факт наступления события, предусмотренного разделом 4 договора (повреждение урожая градом), подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Расчет страховой выплаты и доводы заявителя о неправильном сообщении страхователем  сведений об урожайности и завышении страховой суммы судом апелляционной инстанции рассмотрены и во внимание не принимаются в силу следующего.

Исходя из положений статей 944 и 947 ГК РФ сведения об урожайности, страховая стоимость и страховая сумма являются существенными условиями договора и определяются соглашением сторон при его заключении. Условия договора и полиса страхования свидетельствуют о том, что существенные условия договора сторонами согласованы.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 944, пункта 2 статьи 179, статьи 945 и статьи 948 ГК РФ договор заявителем в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан. Рассмотрение вопроса о недействительности оспоримой сделки (ее части) выходит за пределы заявленных требований, в связи с чем суд правомерно не принял доводы ответчика и  руководствовался условиями договора.

Расчет страховой выплаты произведен истцом в соответствии с условиями договора, в том числе с учетом франшизы (п.п.5.1, 5.4 , 5.5 и 5.7) и принят судом обоснованно.

С учетом содержания пункта 2 полиса страхования, суд апелляционной инстанции считает необоснованным вывод суда о неполучении страхователем Правил страхования. Вместе с тем, указанный ошибочный вывод суда не привел к принятию неправильного решения, поэтому не является основанием для отмены судебного акта.

Представленные сторонами доказательства оценены судом в совокупности, с учетом фактических обстоятельств дела и требований гражданского и процессуального законодательства.

Решение суда первой инстанции является законным,  основания для его отмены по доводам, приведенным в жалобе, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.06.2009 по делу № А39-1322/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах–Поволжье» г. Н.Новгорода в лице филиала «Главное управление по Республике Мордовия»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты полного текста постановления через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

А.И. Вечканов

Е.Н. Беляков