Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу n А11-1728/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«19» августа 2009 года                                                      Дело № А11-1728/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.08.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Система Заказчик» на  решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.07.2009 по делу № А11-1728/2009, принятое судьей Андриановой Н.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Система Заказчик» о признании недействительным и отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владимира от 12.12.2008 № 2388.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Система Заказчик» –                Столярова С.В. по доверенности от 25.03.2009;

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владимира – Чернова Е.Г. по доверенности от 23.04.2009 № 09-17-269, Орехова Л.Р. по доверенности от 23.04.2009 № 09-17-268, Уткина В.В. по доверенности от 11.03.2009  № 09-17-173.

От Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 00829).

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владимира (далее по тексту – Инспекция) проведена камеральная налоговая проверка декларации по земельному налогу общества с ограниченной ответственностью «Система Заказчик» (далее по тексту – Общество) за второй квартал 2008 года, представленной налогоплательщиком 30.07.2008.

По результатам проверки составлен акт от 12.11.2008 № 1138.

Заместитель начальника Инспекции, рассмотрев акт камеральной налоговой проверки от 12.11.2008 № 1138, 12.12.2008 вынес решение № 2388 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Данным решением Обществу доначислен налог на землю в сумме 61 599 рублей и пени в сумме 3 107 рублей 83 копеек.

При оформлении решения Инспекцией были допущены технические опечатки, которые устранены решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее по тексту – Управление) от 29.06.2009 № 04-07-04/6707 «Об изменении решения от 12.12.2008 № 2388». При этом в решении Управления указано, что технические ошибки не повлияли на правильность расчета земельного налога.

Не согласившись с решением Инспекции от 12.12.2008 № 2388, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 01.07.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное истолкование закона.

Общество считает, что Инспекция не представила неопровержимых доказательств, подтверждающих факт занижения Обществом налоговой базы при исчислении земельного налога.

Также Общество обращает внимание на то, что на земельном участке, расположенном по адресу: г.Владимир, ул.Университетская, д.9 не только ведется строительство гаража-стоянки, но и находится индивидуальный гараж, используемый для индивидуальных нужд Общества.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области отзыв на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представил, явку полномочного представителя не обеспечил.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Налогового кодекса Российской Федерации Земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.

Статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налогоплательщики – организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Налоговым периодом признается календарный год.

Отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года (статья 393 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать: 1) 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 № 216-ФЗ) приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; (в ред. Федеральных законов от 30.12.2006 N 268-ФЗ, от 24.07.2007 № 216-ФЗ) 2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

Положением о земельном налоге на территории муниципального образования г.Владимир, исчисляемом в соответствии с главой 31 «Земельный налог» Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденным решением Совета народных депутатов г.Владимира от 24.11.2005 № 19 (в редакции действовавшей в 2008 году) налоговая ставка в размере 0,3 процента от налоговой базы установлена в отношении земельных участков занятых индивидуальными и кооперативными гаражами и 1,5 процента от налоговой базы в отношении прочих земельных участков.

Как следует из материалов дела, Общество владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым № 33:22:11098:0019, расположенным по адресу: г.Владимир, ул.Университетская, д.9, кадастровая стоимость участка 18 251 448 рублей.

Разрешенное использование: строительство многоуровневого гаража –стоянки.

При этом право использования участка под строительство многоуровневого гаража – стоянки, в соответствии с постановлением главы г.Владимира А.П. Рыбакова от 22.09.2008 № 3484 «Об итогах публичных слушаний по вопросу строительства многоуровневого гаража – стоянки по ул.Университетской, которым Обществу разрешено использовать земельный участок для строительства многоуровневого гаража – стоянки по ул.Университетской», возникло у Общества после опубликования указанного постановления 27.09.2008.

Рабочий проект многоуровневого гаража – стоянки был сдан Обществом 01.04.2009.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что во 2 квартале 2008 года на спорном участке Обществом не было начато строительство многоуровневого гаража – стоянки.

Данный факт также подтверждается выпиской из единого государственного реестра, прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/001/2009 – 536 от 16.04.2009, в соответствии с которым в собственности Общества имеется только земельный участок 33:22:11098:0019 иных объектов недвижимости за Обществом не зарегистрировано.

Доказательств обратного Общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно посчитал правомерным применение Инспекцией при исчислении налога на землю налоговой ставки 1,5 процента, доначисление налога на землю в сумме 61 599 рублей и пени в сумме 3 107 рублей 83 копеек.

Довод Общества о том, что на участке находится металлический гараж, приобретенный Обществом по договору купли – продажи от 27.02.2008 арбитражным судом апелляционной инстанции также не принимается, так как ставка 0,3 процента от налоговой базы применяется в отношении земельных участков занятых индивидуальными и кооперативными гаражами.

Между тем безусловных доказательств того, что данный гараж во втором квартале 2008 года находился на территории спорного участка Обществом в материалы дела не представлено. Из договора купли-продажи земельного участка от04.02.2008 (л.д.63-64 т.1) и акта приёма передачи спорного участка от 20.02.2008 (л.д.64 т.1) не усматривается, что на передаваемом участке располагаются какие-либо строения (сооружения).

Поскольку обязанность доказывания обоснованности применения пониженной (льготной) ставки налогообложения лежит на налогоплательщике, оснований для признания оспариваемого решения налогового органа недействительным не имеется.

Процессуальных нарушений при вынесении спорного решения Инспекцией не допущено, выездных налоговых проверок Общества не проводилось.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Владимирской области от 01.07.2009 по делу № А11-1728/2009 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Система Заказчик» оставить без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.Москвичева

Судьи

 А.М.Гущина

М.Б. Белышкова