Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу n А11-2038/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                                                     

19 августа 2009 года                                                       Дело № А11-2038/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.08.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Протасова Ю.В., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Владимира

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.06.2009

по делу № А11-2038/2009,

принятое судьей Кульпиной М.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Политерм»

о признании незаконными действий администрации г. Владимира, выразившихся в отказе в приобретении в собственность общества с ограниченной ответственностью «Политерм» земельного участка,

при участии:

от администрации г. Владимира – Шабардиной Е.Ю. по доверенности от 25.12.2008 № 01-01-08/8640;

от общества с ограниченной ответственностью «Политерм» -                     Ильюхина В.В. по доверенности от 14.04.2009,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Политерм» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными действий администрации                            г. Владимира (далее - администрация), выразившихся в отказе в приобретении в собственность Общества земельного участка площадью 8255 кв.м с кадастровым номером 33:22:24199:7, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. П. Осипенко, д. 67, и об обязании администрации подготовить и направить в адрес Общества договор купли-продажи указанного земельного участка с предложением о его заключении.

Решением от 18.06.2009 Арбитражный суд Владимирской области  удовлетворил требования Общества.

Администрация не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять новый судебный акт.

Как считает администрация, оспариваемый отказ соответствует действующему земельному законодательству, поскольку Общество не подтвердило право собственности на иные здания, находящиеся на испрашиваемом земельном участке, что в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного или муниципального имущества» является основанием для отказа в приватизации земельного участка. При этом администрация указала, что отказ в предоставлении земельного участка в собственность не лишает Общество возможности повторно обратиться в администрацию с соответствующим заявлением при наличии правоподтверждающих документов на все здания, находящиеся на спорном земельном участке.

Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции – оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Владимирской области от 18.06.2009 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела, 17.09.2004 между администрацией и Обществом заключен договор № 8174 аренды земельного участка площадью 8255 кв.м с кадастровым номером 33:22:24199:7, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. П. Осипенко, д. 67, со сроком действия до 01.03.2012.

Согласно кадастровому паспорту (выписка из государственного кадастра недвижимости от 08.08.2008) спорный земельный участок имеет категорию земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под содержание зданий склада и гаражей.

На указанном земельном участке находятся нежилые здания: гараж площадью 1052,1 кв.м (кадастровый номер 33:22:00000:000:11596/1:1067/А) и склад площадью 53,4 кв.м (кадастровый номер 33:22:00000:000:11596/1:1067/Б), принадлежащее Обществу на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 10.12.2003 серии 33 АВ № 165969 и от 10.12.2003 серии 33 АВ № 165968 соответственно.

01.12.2008 Общество обратилось в администрацию с заявлением в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации о продаже в собственность данного земельного участка, представив необходимый пакет документов, в том числе кадастровый паспорт земельного участка и свидетельства о праве собственности на гараж и склад.

15.12.2008 специалистами муниципальной земельной инспекции проведено обследование испрашиваемого Обществом земельного участка, в ходе которого выявлено, что на этом земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, в частности, ангар, здание охраны, право собственности на которые заявителем не подтверждено.

Указанное обстоятельство послужило основанием для принятия администрацией решения об отказе в предоставлении Обществу в собственность данного земельного участка. Отказ администрации выражен в письме от 30.12.2008 № 01-01-08/8840.

Посчитав данный отказ противоречащим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 уточнено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Статья 11 Кодекса указывает, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В пункте 1 статьи 36 Кодекса предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Кодекса).

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что Общество обладает исключительным правом на приватизацию спорного земельного участка: таковой предоставлен ему в пользование на праве аренды под содержание нежилых зданий (склада и гаража); Общество является собственником указанных нежилых зданий, расположенных на данном земельном участке.

Документы, предусмотренные приказом Минэкономразвития от 30.10.2007 № 370, Обществом были представлены в уполномоченный орган в полном объеме вместе с заявлением о выкупе земельного участка.

Из сообщений Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области от 25.11.2008 № 01/034/2008-467 и от 18.05.2009                      № 01/015/2009-115 следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав на ангар и здание охраны.

Доказательств невозможности предоставления Обществу спорного земельного участка в собственность, в частности, в связи с наличием зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, у иных лиц, либо с отнесением его к землям, ограниченным в обороте, запретом приватизации земельного участка, его резервированием администрацией не представлено.

При таких обстоятельствах у администрации отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

С учетом изложенного оспариваемый отказ администрации не соответствует действующему земельному законодательству и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а потому суд первой инстанции правомерно удовлетворил его требования.

Арбитражный суд Владимирской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

При этих условиях апелляционная жалоба администрации по приведенным в ней доводам, основанным на неверном толковании норм действующего законодательства, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.06.2009 по делу  № А11-2038/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Владимира - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Ю.В. Протасов

Т.А. Захарова