Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу n А43-1824/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                           Дело №А43-1824/2009

«19» августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Рыбкиной О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТДМ-Бутурлино» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2009 по делу №А43-1824/2009, принятое судьей Дроздовой С.А., по иску индивидуального предпринимателя Михеева М.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «ТДМ-Бутурлино» о взыскании 88 602 руб.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – Аксенов В.Е. по доверенности от 15.05.2007 (сроком на 3 года);

от ответчика – не явился, извещен (уведомление № 06062).

Суд установил, что индивидуальный предприниматель Михеев Максим Евгеньевич (далее – ИП Михеев М.Е.) в порядке стати 190, пункта 3 статьи 192, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТДМ-Бутурлино» (далее – ООО «ТДМ-Бутурлино») о взыскании задолженности по арендным платежам в соответствии с договором аренды нежилого помещения от 01.05.2008 за период с 11.12.2008 по 20.01.2009 в сумме 74 046 руб., задолженности за коммунальные услуги в сумме 11 100 руб., а также услуги связи в размере 3 456 руб.

Решением от 08.06.2009 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, при этом с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по делу в сумме 3 158 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТДМ-Бутурлино» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и уточнением к ней, в которых просит решение отменить по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

В обоснование своих доводов заявитель указал, что изложенные в решении суда первой инстанции выводы основаны на недопустимых доказательствах, а именно: состав коммунальных услуг, задолженность за которые предъявлена к взысканию, в договоре аренды от 01.05.2008 сторонами не согласован; представленный на обозрение суда расчет суммы долга за оказываемые услуги подписан неизвестным лицом; истцом не доказан факт направления счетов на оплату коммунальных услуг. Кроме того, ответчик сообщил, что арендуемое им помещение освобождено  10.12.2008, соответственно, оснований для взыскания задолженности за период с 11.12.2008 по 20.01.2009 у суда первой инстанции не имелось.

Заявитель жалобы также указал, что ООО «ТДМ-Бутурлино» по платежным поручениям от 12.01.2009 №6, от 14.01.2009 №8 перечислило на расчетный истца в счет погашения задолженности по арендной плате и за электроэнергию 23 887 руб. Факт наличия задолженности за услуги связи в размере 3 456 руб. обществом не оспаривается.

Представитель ИП Михеева М.Е. в судебном заседании выразил несогласие с изложенными в апелляционной жалобе доводами и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу ООО «ТДМ-Бутурлино» - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.05.2008 ИП Михеев М.Е. (арендодатель) и ООО «ТДМ-Бутурлино» (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения, согласно условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения № 1, общей площадью 164,65 кв.м., расположенного по адресу: г.Бутурлино, ул.Спортивная, строение 9а, сроком на 11 месяцев.

Договором стороны установили обязанность арендатора ежемесячно с 1 по 5 число текущего месяца оплачивать арендную плату в сумме 56 000 руб. (пункты 3.1., 3.2).

В силу пункта 4.1 договора арендатор принял на себя обязательства по оплате коммунальных услуг на основании выставленного арендодателем счета.

По акту приема-передачи от 01.05.2008 нежилое помещение, являющееся предметом указанного договора, передано арендатору в пользование.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, расходов по оплате коммунальных услуг и услуг связи, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Принадлежность арендодателю переданного по договору от 01.05.2008 помещения подтверждена свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 52-АВ № 244150 от 12.12.2007.

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что договором установлена обязанность арендатора компенсировать арендодателю расходы по оплате коммунальных услуг сверх арендной платы (пункт 3.1).

Размер указанных платежей подтвержден выставленными истцу ООО «Бутурлинское ЖКХ» счетами № 635 от 15.12.2008 на сумму 6 800 руб. и № 25 от 13.01.2009 на сумму 4 300 руб. В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о наличии задолженности ООО «ТДМ-Бутурлино» по коммунальным услугам.

Довод ответчика об освобождении занимаемого им помещения 10.12.2008 не нашел своего документального подтверждения. Вместе с тем в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанная обязанность возложена на заявителя жалобы.

Иные аргументы апелляционной жалобы рассмотрены судом  апелляционной инстанции и признаются необоснованными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом исследованы полно и всесторонне, доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2009 по делу №А43-1824/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТДМ-Бутурлино» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                             О.Ю. Александрова

Судьи                                                                                      М.А. Максимова

Л.В. Бухтоярова