Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу n А11-11625/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                      

19 августа 2009 года                                                   Дело №  А11-11625/2008                                                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена "14" августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  "19" августа 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А., судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И., при ведении протокола судебного заседания  помощником    судьи Тузковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт «Сигнал», г. Ковров Владимирской области, на решение Арбитражного суда Владимирской области от  20.04.2009  по  делу № А11-11625/2008, принятое судьей Кашликовым И.В.,

по иску закрытого акционерного общества «РИВАС», г. Санкт-Петербург, к федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийский научно-исследовательский институт «Сигнал», г. Ковров Владимирской  области, о взыскании 15 390 324 руб. 60 коп.            

 при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (уведомления № 00932, 00931);

от ответчика – Кабаева Д.В. по доверенности от 20.11.2008 (сроком на 3 года),

у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество «РИВАС», г. Санкт-Петербург (далее – истец, ЗАО «РИВАС»), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийский научно-исследовательский институт «Сигнал», г. Ковров Владимирской  области (далее – ответчик, ФГУП «ВНИИ «Сигнал»), о взыскании задолженности за выполненные опытно-конструкторские работы по договорам № Г15-767 от 01.03.2005, № Г15-798 от 03.10.2005, № Г16-816 от 15.02.2006, № Г16-824 от 05.06.2006, № Г16-832 от 04.07.2006, № Г16-833 от 04.07.2006, № Г16-835 от 14.08.2006, № Г16-838 от 01.08.2006, № Г16-846 от 01.09.2006, Г16-850 от 12.07.2006 в сумме 12 367 634 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 022 690 руб., всего 15 390 324 руб. 60 коп.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 20.04.2009 Арбитражный суд Владимирской области взыскал с ФГУП «ВНИИ «Сигнал» в пользу ЗАО «РИВАС» долг в сумме 12 367 634 руб. 60 коп., государственную пошлину в сумме 73 338 руб. 17 коп. В остальной части иска отказано.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийский научно-исследовательский институт «Сигнал», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение в части взыскания задолженности за выполненные опытно-конструкторские работы, поскольку вынесенное решение необоснованно и незаконно. 

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что работы по указанным в иске договорам выполнялись сотрудниками ответчика.  

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы указанные доводы поддержал.

Истец явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания задолженности за выполненные работы.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы,  Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО «РИВАС» (исполнитель) и ФГУП «ВНИИ «Сигнал» (заказчик) были заключены договоры на выполнение составной опытно-конструкторской работы: № Г15-767 от 01.03.2005, № Г15-798 от 03.10.2005, № Г16-816 от 15.02.2006, № Г16-824 от 05.06.2006, № Г16-832 от 04.07.2006, № Г16-833 от 04.07.2006, № Г16-835 от 14.08.2006, № Г16-838 от 01.08.2006, № Г16-846 от 01.09.2006, № Г16-850 от 12.07.2006.

Исполнитель обязался выполнить и сдать, а заказчик принять и оплатить опытно-конструкторские работы по темам, указанным в тексте договора.

По условиям данных договоров работа выполняется исполнителем в соответствии с техническим заданием ФГУП «ВНИИ «Сигнал» и в сроки, указанные в прилагаемой к договору ведомости исполнения.

Датой исполнения обязательств по договорам считается дата подписания соответствующего документа (утверждения) по последнему этапу работы, при условии выполнения обязательств по всем этапам, указанным в ведомости исполнения к договору. В силу договоров от 15.02.2006 № Г16-816, от 01.08.2006 № Г16-838 датой исполнения обязательств считается дата подписания акта о приемке работы заказчиком.

В соответствии с условиями договоров № Г15-767 (п. 14), № Г15-798 (п. 14), № Г16-824 (п. 13) ЗАО «РИВАС» обязался в письменной форме, путем направления уведомления известить ФГУП «ВНИИ «Сигнал» о завершении работ по каждому этапу, предусмотренному ведомостью исполнения, с оформлением акта приемки-сдачи в соответствии с ГОСТ РВ 15.203-2001.

В силу пунктов 10, 11 договоров № Г16-832, № Г16-833, № Г16-846, № Г16-850 исполнитель обязан в письменной форме известить заказчика путем направления акта приемки работ о готовности работ по каждому этапу, предусмотренному ведомостью исполнения. Данные акты должны быть подписаны руководителем или уполномоченным им лицом. Приемка выполненных работ производится в пятнадцатидневный срок со дня получения акта.

Согласно пунктам 10, 11 договора № Г16-835 исполнитель обязан в письменной форме известить заказчика о выполнении работ путем направления отчетных материалов и акта приемки-сдачи работ по каждому этапу, предусмотренному ведомостью исполнения. Акт должен быть подписан, приемка выполненных работ производится в пятнадцатидневный срок со дня получения акта заказчиком, ФГУП «ВНИИ «Сигнал» обязан рассмотреть, принять  выполненную работу и направить оформленный акт факсимильной связью и почтой в адрес исполнителя, а в случае обнаружения отступления от условий договора представить мотивированный отказ от приемки работ в тот же срок (15 дней).

Пунктами 3.4, 3.5 договоров № Г16-816 и № Г16-838 предусмотрено, что исполнитель обязан в письменной форме известить заказчика о готовности работы, предусмотренной договором, путем представления акта сдачи-приемки работ, также подписанного руководителем или уполномоченным им лицом.

Условиями договоров установлены цены работ, расчеты которых производятся между заказчиком и исполнителем по законченным и сданным этапам на основании оформленного двустороннего акта. Оплата стоимости каждого выполненного этапа работы или всей работы в целом производится заказчиком по счету исполнителя, предъявляемому с приложением подлинного акта приемки-сдачи работы в порядке, установленном Положением о безналичных расчетах в РФ № 2П от 03.10.2002, платежными поручениями заказчика.

Согласно условиям договоров № Г15-767 (п. 17), № Г15-798 (п. 17), № Г16-835 (п. 13), № Г16-824 (п. 16) № Г16-832 (п. 13), № Г16-833 (п. 13), № Г16-850 (п. 13), № Г16-846 (п. 13) цены установлены в соответствии с протоколами согласования цены на выполняемые работы.

По условиям договоров № Г16-816 (п. 3.7, 3.8, 3.9, 3.10), № Г16-838 (3.7, 3.8, 3.9, 3.10) цена устанавливается в соответствии с согласованным протоколом цен на выполняемые работы. Выдача авансов производиться платежными поручениями заказчика по счету исполнителя в размере 50 % цены этапа. Расчеты за выполняемую работу производятся между заказчиком и исполнителем по законченным и сданным этапам в размере их цены в порядке, установленном Положением о безналичных расчетах в РФ от 12.04.2001 № 2П. Оплата выполненных этапов работ производится заказчиком по счету исполнителя в десятидневный срок после получения средств от генерального заказчика при наличии акта сдачи-приемки работ и счет-фактуры.

ЗАО «РИВАС» принятые на себя обязательства по вышеуказанным договорам исполнило в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ на общую сумму 15 868 134 руб. 60 коп. Данные акты подписаны обеими сторонами. Каких-либо обоснованных возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ ответчиком не представлено.

Сумма задолженности ФГУП «ВНИИ «Сигнал» по договорам составила 12 367 634 руб.

В связи с невыполнением обязательств по договору общество направило предприятию претензии от 18.06.2007, 21.08.2007, 27.05.2008 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Задолженность ответчика подтверждена материалами дела, проверена судом, доказательств обратного заявителем не представлено. Подтверждения оплаты ФГУП «ВНИИ «Сигнал» выполненных исполнителем работ в полном объеме не имеется.

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции обосновано взыскал стоимость выполненных работ за вычетом произведенных ранее ответчиком платежей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о фиктивности заключения сторонами договоров не является состоятельным, поскольку материалами дела этот факт не подтвержден. Установление фиктивности других договоров, заключенных между теми же сторонами, не является доказательством фиктивности спорных соглашений.

Суд дал надлежащую оценку доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении договора №Г15-767от 01.03.2005.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из материалов дела усматривается, что по платежному поручению от 03.08.2006 № 352 ответчиком произведен частичный расчет по договору от 01.03.2005 № Г15-767, что свидетельствует о признании им долга.

В связи с этим срок исковой давности по указанному договору необходимо исчислять заново с 03.08.2006.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, апелляционным судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае  уплаты государственной пошлины в большем размере.

Заявителем уплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб. по двум платежным поручениям.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  установлен размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче апелляционной жалобы в размере 1 000 руб.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату ФГУП ВНИИ «Сигнал».

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от  20.04.2009  по  делу № А11-11625/2008 в обжалуемой части – взыскания долга в сумме 12 367 634 руб. 60 коп. - оставить  без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт «Сигнал», г. Ковров Владимирской области, – без удовлетворения.

Возвратить  федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийский научно-исследовательский институт «Сигнал», г. Ковров Владимирской области, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 03.06.2009 № 2727.

Подлинное платежное поручение от 03.06.2009 № 2727 возвращается федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийский научно-исследовательский институт «Сигнал», г. Ковров Владимирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                  Н.А. Назарова Судьи                                                                                           Т.С. Родина

                                                                                                  Т.И. Тарасова