Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу n А39-1587/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«18» августа 2009 года                                                   Дело № А39-1587/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено  18.08.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.06.2009 по делу № А39-1587/2009, принятое судьей Полубояровой Г.В. по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Саранска  20.11.2006 было принято решение № 1148 о государственной регистрации юридического лица при создании путем реорганизации в форме слияния - общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее по тексту – Общество), расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Косарева, д.5а, за основным государственным номером 1061328011909. Учредителями общества являлись 6 физических и 2 юридических лица.

В соответствии с протоколом общего собрания участников Общества от 22.12.2006 принято решение: о продаже 100% номинальной стоимости доли в уставном капитале гражданину Швецову Д.Ю., об определении местонахождения общества по адресу: 680052, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Донская, д.2, стр.а, о внесении изменений в Устав Общества.

Решением № 2 единственного учредителя Общества Швецова Дмитрия Юрьевича от 22.12.2006 был утвержден Устав Общества в новой редакции. В пункте 2 данного Устава указано новое место нахождения Общества: Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Донская, д.2 стр.а.

Руководитель Общества 26.01.2007 обратился в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Саранска с заявлением (форма № Р13001) о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы: изменением адреса места нахождения Общества (страница 1, пункт 2.2 и Лист Б заявления) и в сведения об изменениях иных положений учредительных документов (страница 1, пункт 2.7 заявления). Одновременно с указанным заявлением Общество представило в регистрирующий орган: решение единственного участника Общества №2 от 22.12.2006, изменения в устав от 22.12.2006 и документ об уплате государственной пошлины (квитанция от 21.12.2006).

Рассмотрев представленные документы, Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Саранска 02.02.2007 приняла решение №264 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. В этот же день в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за №2071328005175 о внесении изменений в учредительные документы Общества, связанных с изменением местонахождения юридического лица, о чем выдано свидетельство серии 13 №001159490.

На основании статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации Общество было переведено на учет в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска (далее по тексту – Инспекция), в адрес которой Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска 02.02.2007 направлено учетное дело Общества (сопроводительное письмо № 04-25/1796дсп), а 06.02.2007 - регистрационное дело (сопроводительное письмо № 04-25/0771дсп). В уведомлении № 06-39/7654дсп от 14.05.2007 Инспекция сообщила о получении учетного дела Общества.

Инспекцией проведена проверка достоверности адреса места нахождения Общества, указанного в учредительных документах.

По результатам проверки 30.03.2009 составлен протокол №1 осмотра территорий, помещений, документов, предметов, в котором зафиксировано, что по адресу: Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Донская, д.2а, Общество не обнаружено, вывеска с названием общества отсутствует, здание на праве собственности принадлежит обществу с ограниченной ответственностью  «Тепличный комбинат «Авангард», со слов директора которого никаких договоров аренды с Обществом комбинатом не заключалось.

Установив данный факт, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Саранска от 02.02.2007 № 264 о государственной регистрации внесения изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и записи в Едином государственном реестре юридических лиц № 2071328005175 в отношении Общества.

Решением от 09.06.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Инспекция полагает, что представляемые на государственную регистрацию документы должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представило, явку полномочного представителя не обеспечило.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Саранска в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит  оставлению без изменения по следующим основаниям.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и отказ в государственной регистрации регламентирован главами VI и VIII Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту - Федеральный закон № 129-ФЗ).

Согласно статье 17 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины.

Пунктом 1 статьи 18 Закона № 129-ФЗ установлено, что государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, осуществляются регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

В силу подпунктов «а» и «б» статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, не предусмотрено.

 Из материалов дела следует, что Общество для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Саранска все документы, предусмотренные в пункте 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ. В заявлении о государственной регистрации подтверждается, что сведения, вносимые в учредительные документы, достоверны (л.д.102).

Довод Инспекции о неправомерной государственной регистрации юридического лица ввиду представления недостоверных сведений арбитражным судом апелляционной инстанции не принимается как не основанный на действующем законодательстве.

Налоговым органам не предоставлено право проведения проверок на предмет достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, а также согласно Письму Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 25.12.2003 № 09-1-03/5891-АЦ386 «Об оформлении документов, представляемых при государственной регистрации» при предоставлении заявителем документов для государственной регистрации, на регистрирующий орган не возложена обязанность проводить юридическую экспертизу представляемых документов.

Следовательно, у регистрирующего органа не было правовых оснований для отказа Обществу в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Кроме того, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Саранска от 02.02.2007 № 264 о государственной регистрации изменений в сведения об Обществе, Инспекция не учла следующее.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В своём заявлении при обращении в арбитражный суд Инспекция указала, что регистрация недостоверных данных о месте нахождения налогоплательщика лишает налоговые органы возможности осуществлять контрольные полномочия, предусмотренные статьёй 31 Налогового кодекса РФ.

Между тем, права налогового органа, предусмотренные указанной нормой, не вытекают из предпринимательской или иной экономической деятельности самого налогового органа.

Судом апелляционной инстанции нарушений прав Инспекции в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности оспариваемым актом не установлено.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Мордовия  от 09.06.2009 по делу № А39-1587/2009 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска оставить без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.Москвичева

Судьи

А.М.Гущина

М.Б. Белышкова