Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу n А79-2486/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

18 августа 2009 года                                                   Дело № А79-2486/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  18 августа 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Александровой О.Ю., Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Большаковой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Торговый дом «Чебоксарский мясокомбинат» на решение Арбитражного суда  Чувашской Республики от 10.06.2009, принятое судьёй Яковлевой Г.Н., по делу № А79-2486/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Продторгсервис» к открытому акционерному обществу «Торговый дом «Чебоксарский мясокомбинат» о взыскании 30 746 руб. 78 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Продторгсервис»– не явился, извещен (почтовое уведомление № 01667);

от открытого акционерного общества «Торговый дом «Чебоксарский мясокомбинат» – не явился, извещен (почтовое уведомление № 01669).

Общество с ограниченной ответственностью «Продторгсервис»  обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу «Торговый дом «Чебоксарский мясокомбинат» о взыскании 30 746 руб. 78 коп., в том числе 28 255 руб. долга, 2 491 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2008 по 05.04.2009.

Решением от 10.06.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленные требования, взыскав с ОАО «Торговый дом «Чебоксарский мясокомбинат»  28 255 руб. долга, 2 491 руб. 78 коп. процентов, 1 229 руб. 87 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, открытое акционерное общество «Торговый дом «Чебоксарский мясокомбинат»   обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.06.2009 в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью  имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением норм материального и процессуального права, а также просило направить дело № А79-2486/2009 для рассмотрения по существу в порядке подсудности в Арбитражный суд Московской области.  

По мнению заявителя апелляционной жалобы, у сторон отсутствует договорная подсудность, поэтому следует применять статью 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой отражено, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации под местом нахождения ответчика понимается место его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа или лица или органа, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

При этом пояснил, что открытое акционерное общество «Торговый дом «Чебоксарский мясокомбинат» зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области. На основании вышеизложенного, заявитель считает, что дело №А79-2486/2009 должно было рассматриваться по существу в Арбитражном суде Московской области. Одновременно с этим пояснил, что согласно доверенности от 27.08.2007 № 02-Д директор обособленного подразделения имеет право совершать сделки гражданско-правового характера, связанные с деятельностью подразделения, по согласованию с Головным предприятием. В связи с отсутствием последующего одобрения Головным предприятием ОАО «ТД «ЧМК» рассматриваемых в настоящем деле сделок купли-продажи, данные сделки, по мнению заявителю апелляционной жалобы, недействительны.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по товарным накладным от 21.05.2008 № 1989, от 05.06.2008 № 2193, от 26.06.2008 № 2522 истец предоставил ответчику соль поваренную пищевую на общую сумму 37 800 руб., в том числе 10% НДС. На основании доверенностей от 21.05.2008 № П-0383 и от 05.06.2008 № П-0436 товар получен представителями открытого акционерного общества «Торговый дом «Чебоксарский мясокомбинат», что обществом не отрицается.

Оплата товара произведена ответчиком частично и на момент подачи иска сумма долга составила 28 255 руб.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2008 подтвержден размер задолженности ответчика в сумме 33 255 руб.

Указывая на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара со стороны ОАО «Торговый дом «Чебоксарский мясокомбинат», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В подтверждение получения ответчиком продукции истец представил в материалы дела вышеперечисленные товарные накладные и документы, подтверждающие полномочия лиц, получивших продукцию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен судом первой инстанции правильно.

Ответчик не представил доказательства оплаты всей задолженности за поставленный товар либо доказанность её возврата, поэтому суд обоснованно удовлетворил заявленный иск.

Довод заявителя апелляционной жалобы о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области в связи с тем, что открытое акционерное общество зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области, а директором обособленного подразделения не были согласованы с головным предприятием разовые сделки купли-продажи товара,  отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

На основании части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Как следует из материалов дела, товар отгружен в адрес обособленного подразделения акционерного общества, расположенного по адресу:                г. Чебоксары, ул. Канашское шоссе, д. 27.

Согласно пунктам 3.8, 3.10 и 3.11 Устава открытого акционерного общества «Торговый дом «Чебоксарский мясокомбинат» общество может создавать филиалы и открывать представительства на территории Российской Федерации, которые не являются юридическими лицами и наделены основными и оборотными средствами за счет общества. Филиалы и представительства осуществляют деятельность от имени общества, которое несёт ответственность за деятельность своих филиалов и представительств.

В соответствии с Положением об обособленном подразделении ОАО «ТД «ЧМК», данное подразделение действует в соответствии с действующим законодательством и Уставом общества, не является юридическим лицом, имеет баланс и расчетный счет. Директор подразделения вправе совершать сделки, связанные с деятельностью подразделения на основании доверенности, выданной Генеральным директором общества. Подразделение имеет круглую печать с наименованием общества, бланки и другие атрибуты с фирменной символикой (пункты 1.3, 1.4, 1.6 Положения об обособленном подразделении).

В соответствии с пунктом 2.1 Положения об обособленном подразделении, целью создания подразделения является осуществление производственно-хозяйственной, внешнеэкономической и иной предпринимательской деятельности на основе привлечения материальных, финансовых и научно-технических ресурсов, использования интеллектуального и коммерческого потенциала юридических и физических лиц, направленной на получение прибыли, а также полное удовлетворение общественных потребностей в различных видах продукции, производимых в соответствии с уставными видами деятельности.

Подразделение обладает самостоятельностью в осуществлении своей хозяйственной деятельности в пределах, определяемых настоящим Положением, имущество подразделения составляют основные и оборотные фонды, средства и иные ценности, стоимость которых отражается на балансе подразделения и на балансе общества (пункты 3.1, 7.1 Положения об обособленном подразделении).

Подразделение находится на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары.

Таким образом, подразделение наделено функциями, присущими филиалу юридического лица.

Полномочия директора обособленного подразделения, Карабулина Евгения Николаевича,  удостоверены доверенностью от 27.08.2007 №02-Д, приказом ОАО «ТД «ЧМК»  от 20.08.2007 № 30.

Доказательств того, что директор подразделения действовал не в рамках осуществления своей хозяйственной деятельности, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики правомерно с учетом положений статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял настоящее дело к производству и рассмотрел его по существу.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.06.2009 по делу № А79-2486/2009  оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Торговый дом «Чебоксарский мясокомбинат» – без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья          

Л.В. Бухтоярова

Судьи

О.Ю. Александрова

М.А. Максимова