Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2009 по делу n А43-5851/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

17 августа 2009 года                                   Дело № А43-5851/2009-17-275

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                            Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морсиной И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (ответчика) – сельскохозяйственного производственного кооператива «Утрус» - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление №07400);

от истца – государственного предприятия Нижегородской области «Ковернинский лесхоз» - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства (уведомление №07404),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – сельскохозяйственного производственного кооператива «Утрус» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2009 по делу № А43-5851/2009-17-275, принятое судьей Окороковым Д.Д.

по иску государственного предприятия Нижегородской области «Ковернинский лесхоз» к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Утрус» о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 294 962 рублей 50 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

государственное предприятие Нижегородской области «Ковернинский лесхоз» (далее - ГП НО «Ковернинский лесхоз») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Утрус» (далее – СПК «Утрус») о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 294 962 рублей 50 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что  на основании договоров поставки от 31.03.2008, 20.06.2008 ГП НО «Ковернинский лесхоз» поставило СПК «Утрус» товар на сумму 697 300 рублей, который последним полностью не оплачен. В связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в заявленной сумме.

Ответчик  СПК «Утрус» иск не признал.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2009 по делу № А43-5851/2009-17-275 исковые требования ГП НО «Ковернинский лесхоз» удовлетворены: с СПК «Утрус» в пользу истца взыскана задолженность в сумме 294 962 рублей 50 копеек, а также судебные расходы.

Не согласившись с принятым решением, СПК «Утрус» обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с

недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Заявитель указывает, что договора поставки от 31.03.2008,  20.06.2008 сторонами не заключались

Кроме того, ссылаясь на статьи 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель утверждает, что истцом не доказана поставка продукции на сумму 697 300 рублей. Однако данный факт  суд признал доказанным.

Одновременно заявитель указывает, что по устной договоренности, достигнутой между сторонами, оплата продукции должна производиться после ее реализации. Поскольку до настоящего времени поставленная продукция ответчиком не реализована, то  обязательство по оплате товара не наступило. Данное обстоятельство  также  судом не учтено, что привело к вынесению неправильного решения.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. ГП НО «Ковернинский лесхоз» просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в письменном заявлении от 31.07.2009 №414.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Нижегородской области не подлежащим отмене.

Установлено, что согласно договорам поставки лесоматериалов №14 от 31.03.2008 и №79 от 20.06.2008, заключенным между ГП НО «Ковернинский лесхоз» (поставщик) и СПК «Утрус» (покупатель), истец поставил ответчику лесоматериалы круглые согласно спецификациям, указанным в приложениях № 1 к договорам.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 17-21) и ответчиком не оспаривается (л.д.40).

Документально подтверждается, что ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара выполнил частично. Сумма задолженности СПК «Утрус», с учетом заключенного между сторонами соглашения о проведении зачета взаимных требований от 25.11.2008, составила 294 962 рубля 50 копеек.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного по договорам №14 от 31.03.2008 и №79 от 20.06.2008, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Так как доказательств полной оплаты товара по договорам от 31.03.2008, от 20.06.2008, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено, суд сделал правильный вывод о том, что у истца возникло право требования с ответчика взыскания задолженности по договорам №14 от 31.03.2008 и №79 от 20.06.2008.

Довод заявителя о том, что при вынесении решения судом не учтен тот факт, что по устной договоренности сторон оплата продукции должна производиться после ее реализации, несостоятелен, так как договором не предусмотрена оплата продукции  на изложенных условиях. СПК «Утрус» не представил доказательств, подтверждающих согласование  условий оплаты поставленной продукции после ее реализации. Договоры №14 от 31.03.2008 и №79 от 20.06.2008 подписаны руководителем ответчика без каких-либо замечаний или разногласий. Изложенное свидетельствует и о необоснованности  доводов заявителя жалобы о том, что  договора на поставку лесоматериалов не заключались.

Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2009 по делу № А43-5851/2009-17-275 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Утрус» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию - в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                    Н.А. Насонова

Судьи                                                                                   Н.А. Назарова

Т.И. Тарасова