Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2009 по делу n А38-139/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

17 августа 2009 года                                                       Дело № А38-139/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2009.

Полный текст постановления изготовлен 17.08.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                            Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морсиной И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (ответчика) - индивидуального предпринимателя Ильиной Ларисы Витальевны – Иванова С.Н., действующего по доверенности от 01.06.2009 (срок действия 3 года);

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Строитель-К» - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление № 02127),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ильиной Ларисы Витальевны на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.05.2009 по делу № А38-139/2009, принятое судьей Масловым Е.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строитель-К» к индивидуальному предпринимателю Ильиной Ларисе Витальевне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 211 736 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Строитель-К» (далее - ООО «Строитель-К») обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл к индивидуальному предпринимателю Ильиной Ларисе Витальевне о взыскании неосновательного обогащения в сумме 200 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 730 рублей.

Исковые требования основаны на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что сумма 200 000 рублей перечислена истцом на счет ответчика ошибочно, в отсутствие каких-либо договорных отношений, иных законных оснований. В силу чего у ИП Ильиной С.В. возникло неосновательное обогащение в заявленной сумме. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 736 рублей.

Ответчик - ИП Ильина С.В. иск не признала.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.05.2009 по делу № А38-139/2009 исковые требования ООО «Строитель-К» удовлетворены: с ИП Ильиной Л.В. в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 736 рублей и судебные расходы.

ИП Ильина С.В., не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пункта 1 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с:

-неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела;

-неправильным применением норм материального  права.

Не оспаривая отсутствие договорных отношений между сторонами, заявитель указывает, что суд не применил подлежащую применению статью 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также считает, что суд не учел, что перечисление спорной суммы денежных средств произведено истцом во исполнение обязательств по оплате работ по договору подряда, заключенному между ООО «Строитель-К» и ИП Ильиным О.П., по согласованию между сторонами договора.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению от 07.08.2009 просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, заслушав объяснения заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Судом установлено следующее.

14.07.2008 истец перечислил ответчику по платежному поручению №120 денежные средства в сумме 200 000 рублей, что подтверждается документально. В качестве основания оплаты в платежном поручении указано – за реализованный товар по сч. б/н от 11.07.2008.

Вместе с тем, договорных отношений или иного основания, в силу договора или на основании закона для уплаты указанной суммы денежных средств не имелось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно квалифицировал спорные отношения между истцом и ответчиком как вытекающие из внедоговорных, и при разрешении спора применил положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неосновательное обогащение в заявленной сумме.

Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.07.2008 по 24.12.2008.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном обогащении.

Поскольку необоснованно полученные денежные средства ответчиком возвращены не были, у истца возникло право требовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, отклонены.

Заявитель утверждает, что спорная сумма денежных средств перечислена истцом ответчику в счет оплаты по договору подряда от 06.07.2008 № 314, заключенному между ООО «Строитель-К» и ИП Ильиным О.П., по достигнутой между сторонами договора договоренности. Вместе с тем договор подряда не содержит условий о возможности исполнения обязательства по оплате выполненных работ третьему лицу. Не возлагалась такая обязанность на ответчика и ООО «Строитель-К». Суд первой инстанции обоснованно указал, что правоотношения ООО «Строитель-К» и ИП Ильина О.П. образуют самостоятельный предмет, сроки и порядок оплаты работ, а потому не могут быть учтены при разрешении настоящего спора.

Ссылка заявителя на необходимость применения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации также отклоняется, поскольку основана на неправильном толковании указанной правовой нормы.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность принятого по делу решения, в суде апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Решение арбитражного суда Республики Марий Эл соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным в суде доказательствам. Нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы  в связи с оплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Марий Эл от 06.05.2009 по делу № А38-139/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ильиной Ларисы  Витальевны  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                       Н.А. Насонова

Судьи                                                                      Н.А.Назарова

Т.И. Тарасова