Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2009 по делу n А43-29946/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

17 августа 2009 года                                 Дело № А43-29946/2008-20-717

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                            Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морсиной И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (ответчика) – общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Контракт» - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (протокол судебного заседания от 03.08.2009);

от истца – общества с ограниченной ответственностью Телекомпания «ВОЛГА» – Кряжнова А.Б., действующего по доверенности от 01.10.2008 (срок действия 1 год),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Контракт» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2009 по делу № А43-29946/2008-20-717, принятое судьей Горобец Н.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью Телекомпания «ВОЛГА» к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Контракт» о взыскании задолженности по договору оказания услуг в сумме 177 100 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Телекомпания «ВОЛГА» (далее - ООО Телекомпания «ВОЛГА») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Контракт» (далее - ООО «Инвест-Контракт») о взыскании задолженности по договору №256-04/КГ от 30.04.2008 в сумме 177 100 рублей.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору об оказании услуг по распространению информационно-рекламных видеоматериалов от 30.04.2008 №256-04/КГ за ним образовалась задолженность за июль 2008 года в сумме 126 500 рулей и за август 2008 года  в сумме 50 600 рублей.

Ответчик - ООО «Инвест-Контракт» иск не признал.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2009 по делу № А43-29946/2008-20-717 исковые требования ООО Телекомпания «ВОЛГА» удовлетворены: с ООО «Инвест-Контракт» в пользу истца взыскана задолженность по договору №256-04/КГ от 30.04.2008 в сумме 177 100 рублей и судебные расходы.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Инвест-Контракт» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт изменить на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считал установленными.

Заявитель утверждает, что факт оказания услуг за август 2008 года на сумму 50 600 рублей ООО Телекомпания «ВОЛГА» не доказан.

Считает, что эфирная справка №01-2 от 03.02.2009, предоставленная ООО Телекомпания «ВОЛГА» о выходе в эфир в период с 01.08.2008 по 15.08.2008 оригинальной программы «Личный опыт», не является основанием для оплаты, так как составлена заинтересованным лицом.

Заявитель также указывает, что согласно условиям договора оплата услуг производится на основании акта выполненных работ. Акт за выполненные работы в период с 01.08.2008 по 15.08.2008 ООО «Инвест-Контракт» от истца не получал. Таким образом, по мнению заявителя, взыскание с ООО «Инвест-Котранкт» денежной суммы в размере 50 600 рублей необоснованно.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании от 03.08.2009 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании указал, что с апелляционной жалобой не согласен.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  ответчика.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционной суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Судом установлено следующее.

30.04.2008 между ООО Телекомпания «ВОЛГА» и ООО «Инвест-Контракт» был заключен договор №256-04/КР, по условиям которого ООО Телекомпания «ВОЛГА» обязалось осуществлять распространение информационно-рекламных видеоматериалов ответчика в программе «Личный опыт» путем их передачи в вещание истца в объеме не более 3 минут в каждой программе, которая выходит в эфир по графику:

-оригинальный выход программы: вторник, время выхода ориентировочно в 20.40;

-повторы в среду в 10.30 и в пятницу в 15.40.

В пункте 4.1 договора стороны определили стоимость размещения информационно-рекламных видеоматериалов:

- из расчета 25 300 рублей (в том числе НДС 18% 3 859 рублей 32 копейки) за размещение блока информацоинно-рекламных видеоматериалов хронометраж не более трех минут в каждой оригинальной программе и в повторах по графику согласно п.2.1 договора в период с 01.05.2008 по 31.08.2008;

- из расчета 30 300 рублей (в том числе НДС 18% 4 622 рубля 03 копейки) за размещение блока информационно-рекламных видеоматериалов хронометражем не более 3 минут в каждой оригинальной программе и в повторах по графику согласно п. 2.1 договора в период с 01.09.2008 по 01.02.2009. Ответчик обязался оплатить истцу стоимость услуг в срок за 15 дней до размещения.

Заказчик обязался в течение 10 дней после окончания месяца подписать направленный истцом акт об оказании услуг, либо представить мотивированный отказ от его подписания (пункт 3.1.2 договора).

Факт оказания ООО Телекомпания «ВОЛГА» услуг в июле 2008 года на сумму 126 500 рублей подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по договору №256-04/КР от 30.04.2008 явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования ООО Телекомпания «ВОЛГА», суд первой инстанции правомерно квалифицировал правоотношении сторон как возмездное оказание услуг и применил при разрешении спора нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах возмездного оказания услуг.

На основании части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил доказательств оплаты оказанных ему услуг за июль 2008 года, поэтому суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в сумме 126 500 рублей.

В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции и до принятия постановления по делу истец ООО Телекомания «ВОЛГА» от исковых требований к ООО «Инвест-Контракт» в части взыскания задолженности за август 2008 года в сумме 50 600 рублей отказался.

Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а арбитражный суд принять отказ от иска, если он не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается. Учитывая, что отказ  от  части иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, Первый арбитражный суд апелляционной инстанции полагает возможным отказ ООО Телекомпания «ВОЛГА» от части иска принять, в связи с чем решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2009 отменить.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

заявленный обществом с ограниченной ответственностью Телекомпания «ВОЛГА» отказ от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Контракт» в части взыскания задолженности за август 2008 года в сумме 50 600 рублей принять.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2009 по делу № А43-29946/2008-20-717 отменить, производство по делу в части отказа от иска о взыскании задолженности за август 2008 года в сумме 50 600 рублей прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Контракт» в пользу общества с ограниченной ответственностью Телекомпания «ВОЛГА»:

-задолженность в сумме 126 500 рублей;

-государственную пошлину за подачу искового заявления в сумме 4030 рублей, а всего – 130 530 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Телекомпания «ВОЛГА» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1012 рублей,  уплаченную по платежному поручению  № 74 от 06.11.2008.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                    Н.А. Насонова

Судьи                                                                                   Н.А. Назарова

Т.И. Тарасова