Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу n А38-883/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

14 августа 2009 года                                                        Дело № А38-883/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.08.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Протасова Ю.В., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.06.2009

по делу № А38-883/2009,

принятое судьей Камаевой А.В.

по заявлению Объединения юридических лиц (союз) Союза потребительских обществ Республики Марий Эл

о признании незаконным решения администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 13.05.2009 № 024-29/3567,

при участии:

от администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» - Гусева А.М. по доверенности от 11.01.2009 № 010-42/5;

от Объединения юридических лиц (союз) Союза потребительских обществ Республики Марий Эл - не явились (уведомление № 05592);

от общества с ограниченной ответственностью «Коопжилхоз» - не явились (уведомление № 05593),

и установил:

Объединение юридических лиц (союз) Союза потребительских обществ Республики Марий Эл (далее – Марпотребсоюз, Объединение) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее - администрация) от 13.05.2009                             № 024-29/3567 об отказе назначить межведомственную комиссию для оценки многоквартирного жилого дома № 8, принадлежащего Объединению и расположенного по адресу: г. Йошкар-Ола,  переулок Первомайский.

Решением от 08.06.2009 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил требование Объединения, признав отказ администрации не соответствующим действующему законодательству.

Администрация не согласилась с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что спорный жилой дом не относится к государственному (муниципальному) жилищному фонду, поскольку является частной собственностью юридического лица, следовательно, к рассматриваемым правоотношениям не может быть применено Приложение № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Администрация также считает ошибочным применение судом пункта 8 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, который не определяет полномочия органа местного самоуправления на признание многоквартирного жилого дома частного жилищного фонда аварийным.

По мнению администрации, судом необоснованно отклонены ее доводы о невозможности рассмотрения вопроса о проведении оценки спорного дома на пригодность для проживания, поскольку Объединением не были представлены в полном объеме документы, предусмотренные пунктом 45 указанного Положения.

Представитель администрации поддержал в судебном заседании доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия.

Объединение в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, а решение суда - оставить без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.08.2009 объявлялся перерыв до 08 час. 45 мин. 12.08.2009.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.06.2009 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя администрации, суд апелляционной инстанции на нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, в фактическом владении Марпотребсоюза находится четырехквартирный жилой дом № 8, расположенный по адресу: г. Йошкар-Ола, переулок Первомайский.

30.12.2008 между Марпотребсоюзом и обществом с ограниченной ответственностью «Коопжилхоз» (далее - ООО «Коопжилхоз») заключен агентский договор № 1, в соответствии с которым последнее осуществляет управление жилищным фондом Марпотребсоюза, в том числе указанным жилым домом, с целью его надлежащего использования, а также обеспечения потребителей жилищно-коммунальными услугами.

Материалы дела свидетельствуют, что ООО «Коопжилхоз» неоднократно обращалось в администрацию с просьбой делегировать межведомственную комиссию для оценки дома пригодным или непригодным для проживания. В ответ администрация отказывала в создании межведомственной комиссии, ссылаясь на отсутствие полномочий по признанию ведомственных жилых домов пригодными или непригодными для проживания.

08.05.2009 Марпотребсоюз самостоятельно обратился в администрацию с просьбой делегировать комиссию для оценки и признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Письмом от 13.05.2009 № 024-29/3567 администрация со ссылкой на статью 14 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановление Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» отказала Объединению в создании межведомственной комиссии, указав, что спорный жилой дом не является объектом муниципальной собственности.

Данный отказ послужил основанием для обращения Объединения в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Основания и порядок признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

При этом пунктом 2 Положения предусмотрено, что действие данного Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно пункту 8 Положения орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

Таким образом, в силу прямого указания закона вопросы признания непригодными жилых помещений для проживания граждан как муниципального, так и частного жилищного фонда отнесены к компетенции органов местного самоуправления, которые создают в этих целях межведомственную комиссию для оценки жилых помещений.

На основании абзаца 4 пункта 7 Положения в состав комиссии включаются представители органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.

К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Как установлено судом первой инстанции, в жилом доме № 8, принадлежащем Марпотребсоюзу и расположенном по адресу: г. Йошкар-Ола, переулок Первомайский, ранее относившемся к ведомственному жилищному фонду, проживают граждане, что подтверждается поквартирными карточками.

Из акта Государственной жилищной инспекции Республики Марий Эл от 03.07.2008 № 108, составленного по результатам проведения мероприятия по государственному контролю, следует, что данный жилой дом находится в аварийном состоянии, не обеспечивает безопасное пребывание граждан, имеются грубые нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Всесторонне, полно и объективно рассмотрев материалы дела, а также руководствуясь вышеназванными нормами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вопрос о признании данного дома непригодным для проживания по заявлению Марпотребсоюза должен быть рассмотрен межведомственной комиссией, созданной в этих целях органом местного самоуправления.

Опровергая довод администрации о представлении Объединением с заявлением документов не в полном объеме, суд правомерно указал, что их достаточность и возможность дальнейшего представления заявителем определяются самой межведомственной комиссией, решение о создании которой должно приниматься именно администрацией.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ни в одном из ответов на неоднократные обращения ООО «Коопжилхоз» (по материалам дела начиная с мая 2008 года) администрация не указывала на необходимость представления дополнительных документов, во всех случаях единственным основанием для отказа являлось отсутствие у органа местного самоуправления полномочий для признания жилых помещений в частном жилом фонде непригодными для проживания.

Кроме того, отсутствие со стороны администрации столь длительное время решения вопроса о создании межведомственной комиссии для признания спорного дома непригодным для проживания ведет к угрозе проживания граждан в этом доме и может привести к неблагоприятным последствиям.

С учетом изложенного оспариваемый отказ администрации не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Марпотребсоюза, а потому суд первой инстанции правомерно признал его незаконным и возложил на администрацию соответствующую обязанность по созданию межведомственной комиссии для оценки спорного жилого дома.

Арбитражный суд Республики Марий Эл в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Довод администрации о том, что с 2006 года действует межведомственная комиссия, созданная мэром г. Йошкар-Ола, в которую и должен был обратиться заявитель, во внимание судом апелляционной инстанции не принимается, как противоречащий требованиям вышеназванного Положения.

Суд апелляционной инстанции признает необоснованной в рассматриваемом случае ссылку суда первой инстанции на приложение № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991          № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик