Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007 по делу n А39-195/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, Березина ул., 4, сайт: www.1aas.arbitr.ru

_____________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                                                     

10 июля 2007 года                                                          Дело № А39-195/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2007

Постановление в полном объеме изготовлено 10.07.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Кирилловой М.Н.,  Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобановой А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Веда»,

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.03.2007

по делу № А39-195/2007, 

принятое  судьей Полубояровой Г.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Веда»

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Республике Мордовия от 17.01.2007 № 231 (в редакции постановления от 22.01.2007 № 576),

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Веда» –                   Алексаткина В.Е. по доверенности от 09.01.2007 № 1, Веремеева Р.В. по доверенности от 09.01.2007 № 1/01,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия – не явились (уведомления №№ 56536, 56172, 56173),

от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Бондарева А.А. - не явились (уведомление №  56535),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району     г. Саранска – не явились (уведомления №№ 56533, 56170),

и  установил:

 общество с ограниченной ответственностью «Веда» (далее – Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее – судебный пристав-исполнитель) от 17.01.2007 № 231 (в редакции постановления от 22.01.2007 № 576) о взыскании исполнительского сбора.

Решением от 23.03.2007  Арбитражный суд Республики Мордовия частично удовлетворил требования Общества, признав недействительным оспариваемое постановление в части взыскания с Общества исполнительского сбора в сумме 573 662 руб., соответственно снизив его размер с 803 662 руб. до 230 000 руб. При этом суд  руководствовался пунктом 1 статьи 81 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П и исходил из того, что Общество предприняло все возможные меры для погашения задолженности.

Общество и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия не согласились с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение и принять новый судебный акт по делу.

По мнению Общества, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил закон, подлежащий применению. В апелляционной жалобе Общество пояснило, что, предприняло все меры для исполнения требований судебного пристава-исполнителя в срок, установленный для добровольного исполнения; средства, зачисляемые на расчетные счета Общества, списывались в порядке погашения задолженности по инкассовым поручениям; сумма долга была полностью погашена 18.01.2007, в связи с чем у суда не имелось оснований к частичному удовлетворению требований Общества.

Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия в апелляционной жалобе (с учетом уточнений от 15.06.2007) указало, что, выводы суда первой инстанции в части удовлетворенных требований Общества не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: Обществом не представлено доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке; взыскание производилось путем принудительного списания денежных средств с расчетных счетов должника; размер исполнительского сбора, установленный судебным приставом-исполнителем, соответствует характеру совершенного Обществом правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественному положению, а потому суд не вправе был освобождать должника от установленной законом ответственности..

Судебный пристав-исполнитель, Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.03.2007 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Общества, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения  Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району                г. Саранска от 28.12.2006 № 2625 судебным приставом-исполнителем 10.01.2007 возбуждено исполнительное производство № 31847/208/4/2007 о взыскании с Общества задолженности по налогам и пени в сумме 80 173 925 руб. 48 коп., о чем вынесено соответствующее постановление, в котором Обществу было предложено уплатить долг в пятидневный срок со дня его получения.

Постановлением от 17.01.2007 № 231 (с учетом изменений, внесенных постановлением от 22.01.2007 № 576) судебный пристав-исполнитель  взыскал с Общества исполнительский сбор в размере 7 % от оставшейся после частичного погашения Обществом задолженности, который составил 803 662 руб. 87 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, определенный для добровольного исполнения указанного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» разъяснено, что установленный в пункте 1 статьи 81  указанного Федерального закона  размер исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Следовательно, арбитражному суду как правоприменителю  предоставлено право снижать максимальный размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя с учетом названных и иных существенных обстоятельств.

При этом должник обязан подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения  исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В обоснование требования о снижении исполнительского сбора  Общество привело следующие обстоятельства: после получения постановления о возбуждении исполнительного производства оно направляло судебному приставу-исполнителю письма, в которых просило отложить исполнительное производство в связи с выставлением налоговым органом инкассовых поручений, что привело к приостановлению движения денежных средств по расчетным счетам, и предпринимало все возможные меры для погашения оставшейся задолженности - 18.01.2007 им была перечислена вся оставшаяся сумма долга.

На основе полного и всестороннего исследования обстоятельств спора арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности снижения размера исполнительского сбора с 803 662 руб. до 230 000 руб. При этом судом правомерно учтено намерение Общества добровольно погасить имеющуюся у него задолженность, а также уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия удовлетворению не подлежит, поскольку должник подтвердил, что нарушение им установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано объективными обстоятельствами при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Апелляционная жалоба Общества также не подлежит удовлетворению, так как, оценив в совокупности имеющиеся доказательства и обстоятельств дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что при наличии вышеназванных уважительных причин Общество, тем не менее, не предприняло достаточных мер по погашению задолженности в добровольном порядке: исполнительный документ – решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска от 28.12.2006 было получено Обществом до поступления его к судебному приставу-исполнителю на исполнение; частично денежные средства были списаны с расчетных счетов должника в принудительном порядке.

Арбитражный суд Республики Мордовия в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Обществу подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная по платежному поручению от 05.04.2007 № 874 государственная пошлина в сумме 1000 руб., поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. Указанное правило распространяется и при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.03.2007 по делу № А39-195/2007 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Веда» и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Веда» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 05.04.2007 № 874.

Выдать справку на возврат.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

М.Н. Кириллова

Т.А. Захарова