Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу n А43-134/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

адрес сайта в сети Интернет:  www.1aas.arbitr.ru _____________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                      

14 августа 2009  года                                                         Дело №А43-134/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Назаровой Н.А., судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тузковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волжская текстильная компания»,          г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от  18.05.2009 по делу № А43-134/2009, принятое судьей Романовой А.А.,

по иску открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Нижегородского филиала, г. Н.Новгород, к открытому акционерному обществу «Волжская текстильная компания», г. Чебоксары, о взыскании 60 628 700 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (уведомления № 00344, 00343);

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 00342);

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» в лице Нижегородского филиала, г. Н.Новгород (далее – истец, ОАО «Промсвязьбанк») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Волжская текстильная компания», г. Чебоксары (далее – ответчик, ОАО «Волжская текстильная компания»), о взыскании 59 388 773 руб. 39 коп. по кредитному договору № 0565-07-2-3 от 19.12.2007, в том числе 58 362 239 руб. 53 коп. основного долга, 325 579 руб. 90 коп. задолженности по процентам, 700 954 руб. 38 коп. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга по кредиту. Одновременно истец просил обратить взыскания на предмет залога по договору № 0565-07-2-3 ИП об ипотеке (залоге недвижимости) от 19.12.2007.

Исковые требования истец обосновал статьями 309, 310, 348, 349, 350, 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО «Промсвязьбанк» уточнило исковые требования, увеличив их размер до 65 762 860 руб., в том числе 58 111 124 руб. 46 коп. – задолженность по основному долгу, 2 517 575 руб. 93 коп. – задолженность по процентам, начисленным на задолженность по основному долгу по кредиту, 5 134 159 руб. 61 коп. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга по кредиту, впоследствии заявив отказ от иска в части взыскания неустойки в размере 5 134 159 руб. 61 коп.

Решением от 18.05.2009 Арбитражный суд Нижегородской области принял отказ истца от требования в части взыскания неустойки в сумме 5 134 159 руб. 61 коп., в данной части производство по делу прекращено;

взыскал с открытого акционерного общества «Волжская текстильная компания» в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Нижегородского филиала 59 342 697 руб. 67 коп., в том числе 57 214 384 руб. 66 коп. задолженности по основному долгу, 2 128 313 руб. 01 коп. задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность по основному долгу, а также 97 878 руб. 89 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска истцу отказано.

Определением от 13.05.2009 требование об обращении взыскания на заложенное имущество выделено в отдельное производство.

Открытое акционерное общество «Волжская текстильная компания» не согласно с принятым по делу решением, просит изменить решение суда первой инстанции в части, в связи с неправильным применением норм материального права.

Заявитель считает вывод суда, основанный на статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, не соответствующим нормам материального права. Применение этой статьи происходит в случаях отсутствия между сторонами соглашения о порядке погашения задолженности.

Ссылка суда на пункт 11 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 является необоснованной, так как в нем речь идет о процентах, предусмотренных статьей 395 ГК РФ. По кредитному же договору в силу статьи 819 ГК РФ подлежат уплате проценты за пользование кредитными средствами, которые не относятся к неустойке и не являются мерой гражданской ответственности. О взыскании процентов по статье 395 ГК РФ истец в своих требований не заявлял.

Явку полномочных представителей в судебное заседание стороны не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены  судебного акта.

Как следует из материалов дела, 19.12.2007 между ОАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и ОАО «Волжская текстильная компания» (заемщик) был заключен кредитный договор № 0565-07-2-3, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику открытую кредитную линию (с установленным лимитом выдачи), а заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные данным договором.

На основании п. 2.3 договора кредитор обязался открыть кредитную линию заемщику в размерах: с 19.12.2007 по 17.10.2008 – 75 000 000руб., с 18.10.2008 по 19.11.2008 – 50 000 000 руб., с 20.11.2008 по 18.12.2008 – 25 000 000 руб.,

Пунктом 2.4 договора предусмотрена уплата заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых. Между сторонами также было заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с п. 2.8 которого в случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п.12.4.12 договора, начиная с шестого числа месяца, следующего за месяцем, в котором произошло неисполнение, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 17 % годовых.

Выдача кредита в силу пункта 2.5 договора осуществлялась траншами, сумма которых, дата получения и дата погашения указывается заемщиков в заявлении. При этом срок пользования каждым траншем не может превышать срок, на который открыта кредитная линия.

 Во исполнение условий договора ОАО «Промсвязьбанк» по заявлению ОАО «Волжская текстильная компания» выдал обществу кредит в форме транша на общую сумму 75 000 000 руб., что подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика, распоряжением банка № 0002, а также платежным поручением №1 от 27.12.2007.

Пунктом 11.1 кредитного договора стороны установили, что при несвоевременном и ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита взимается пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному обороту за май 2008 года не исполнены, в соответствии с пунктом 2.8 дополнительного соглашения № 1 от 19.12.2007 кредитор увеличил процентную ставку до 17% годовых, о чем направил заемщику уведомление № 3997/07 от 05.06.2008.

В связи с не выполнением ответчиком обязательств по договору, кредитор 30.12.2008 обратился с требованием № 9899/05 о возврате суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности, составленный истцом, произведен исходя из основного долга 58 111 124 руб. 46 коп., проценты, начисленные на просроченную сумму по состоянию на 02.04.2009, составили 2 517 575 руб. 93 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Пунктом 9.1 кредитного договора от 19.12.2007 предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Кредитным договором установлена также ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных договором обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом и других платежей: заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1 процента за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Установив факт нарушения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по возврату кредита.

Материалами дела подтверждается факт внесения ОАО «Волжская текстильная компания» денежных средств в погашение кредита, однако данных денежных средств было не достаточно для погашения образовавшейся задолженности в полном объеме. При этом у заемщика возникла обязанность по уплате неустойки.

В силу статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Применив данный порядок, суд первой инстанции обоснованно не принял расчет истца и взыскал задолженность в сумме 59 342 697 руб. 67 коп., засчитав частично уплаченные заемщиком денежные средства в погашение не неустойки, а процентов и суммы займа, которые вследствие этого уменьшились ко взысканию.

В пункте 11 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами указано, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа суду следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимают проценты за пользование денежными средствами, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты.

Соглашением сторон в договоре можно установить иную очередность против очередности, установленной статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, но только в части погашения долга, процентов и иных платежей, но не неустойки, которая в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является обеспечительным (акцессорным) обязательством исполнения основного обязательства по договору. Поэтому неустойка может быть взыскана только в судебном порядке.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно определена сумма задолженности и процентов, исчисленных при зачислении поступающих денежных средств в счет погашения пени в последнюю очередь, и удовлетворены исковые требования частично.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указана в решении суда в качестве цитаты из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ссылка на которое суда первой инстанции является обоснованной, поскольку данный пункт Постановления разъясняет очередность погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа, а не только очередность погашения процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в качестве материального закона, примененного судом при разрешении  спора, данная норма права в решении не указана.

С учетом изложенных обстоятельств решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2009 является законным и обоснованным, а доводы заявителя апелляционной жалобы – несостоятельными.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2009 по делу А43-134/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волжская текстильная компания»,          г. Чебоксары, – без удовлетворения.                         

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий    судья      

                    Н.А. Назарова

Судьи

                 Т.С. Родина

                    Т.И. Тарасова