Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу n А43-3078/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

адрес сайта в сети Интернет:  www.1aas.arbitr.ru _____________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

  «14» августа 2009  года                           Дело №А43-3078/2009-8-102

Резолютивная часть постановления объявлена  «13» августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «14» августа 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Родиной Т.С., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Тузковой М.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя (ООО ТД «Ленком») – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление  № 07343);

от истца (ООО «А10») – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, имеется ходатайство (входящий от 06.08.2009 № 3289/09) о рассмотрении в отсутствие полномочного представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Ленком», г. Красноярск, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2009 по делу № А43-3078/2009-8-102, принятое судьей Прохоровой Л.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «А10», г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Ленком», г. Красноярск, о взыскании 163 376 руб. 40 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «А10» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  Торговый Дом «Ленком» о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда от 18.07.2008 № 14 в сумме 158 386 руб. 40 коп., неустойки за просрочку платежа за период с 08.09.2008 по 31.10.2008 в сумме 4 990 руб..

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2009 исковые требования удовлетворены  в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Ленком», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пунктов 1, 4 части 1, пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, суд не учел то обстоятельство, что договор и акты выполненных работ подписаны неуполномоченными лицами. Следовательно, не имеют юридической силы и не порождают никаких обязанностей у ответчика по отношению к истцу.

Кроме того, апеллятор указал, что в нарушение статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассмотрел настоящее дело, не известив ответчика о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения дела.

         Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, по условиям договора подряда № 14 от 18.07.2008 истец (подрядчик) обязался производить техническое обслуживание вывесок по зданиям ответчика (заказчика), производить демонтаж, монтаж и из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами    выполнять работы по изготовлению, доставке, установке (монтажу) наружной рекламы в помещениях (розничных магазинах заказчика) по адресам, указанным в дополнительных соглашениях (приложениях) к настоящему договору, а заказчик - принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

Объем и цена работ (158 386 руб. 40 коп.) согласованы сторонами в приложениях № 1, № 2, и № 3 к договору.

Отсутствие оплаты послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Порядок оплаты выполненных работ согласован сторонами в пункте 4.4 договора в следующем порядке:

- 50% от суммы заказа, определенной в дополнительном соглашении к Договору как сметная стоимость работ, оплачивается Заказчиком в течение 5-ти банковских дней после подписания Дополнительного соглашения сторонами;

- 50% от суммы заказа (окончательный расчет) производится в течение 5-ти банковских дней после окончания производства монтажных работ и подписания сторонами акта приемки-передачи результата работ на условиях, установленных соответствующим дополнительным соглашением, при условии отсутствия каких-либо недостатков или недоработок в выполненных подрядчиком работах.

Выполнение подрядчиком своих обязательств по договору подряда от 18.07.2008 № 14 подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ от 29.08.2008, от 30.09.2008 и от 31.10.2008, подписанными представителем ответчика без замечаний к объему, качеству и срокам оказания услуг.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме                     158 386 руб.40 коп. ответчиком не представлено, требование истца о взыскании указанной суммы, а также пени за просрочку оплаты работ является  обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод апеллятора о подписании договора подряда  и актов сдачи-приемки выполненных работ неуполномоченным лицом  судом апелляционной инстанции не принимается по следующим основаниям.

        В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из доверенности от 09.07.2008 № НН-03, выданной ООО ТД «Ленком» на имя Иванова Дениса Дмитриевича, усматривается, что  последнему, как управляющему филиалом г.Нижний Новгород,  предоставлено право от имени общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Ленком» вести переговоры, совершать сделки на сумму до 1 000 000 руб. по каждой сделке, подписывать заявления, протоколы согласований, предварительные договоры, гражданско-правовые договоры, в том числе аренды, оказании услуг, подряда, комиссии, поставки, купли-продажи и т.д., акты и другие документы, получать необходимые справки и документы, разрешения, заверять копии, согласования, дубликаты документов, запрашивать и получать любую информацию, открывать счета в банках и осуществлять полномочия по перечислению/ получению денежных средств (л.д.9).

Данная доверенность в установленном законом порядке ответчиком не оспорена. Следовательно, оснований считать, что договор подряда от 18.07.2008 № 14 с дополнительными соглашениями, приложениями к договору, акты выполненных работ подписаны неуполномоченным лицом, не имеется.

Ссылка заявителя на ненадлежащее извещение ответчика о дате и месте судебного заседания опровергается  имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением № 61918, из которого следует, что копия определения Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2009 о назначении дела к судебному разбирательству на 27.05.2009 получена представителем общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Ленком» - офис-менеждером Пугачевой И.С., действующей на основании доверенности, 17.04.2009  (л.д.51).

В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные.

          Обжалуемый  судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2009 по делу №А43-3078/2009-8-102 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Ленком» - без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья         

Т.И.Тарасова

Судьи

Т.С.Родина

              Н.А.Насонова