Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу n А43-31226/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

адрес сайта в сети Интернет:  www.1aas.arbitr.ru _____________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                      

 14 августа 2009  года                                          Дело №А43-31226/2008-25-789

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Назаровой Н.А., судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тузковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атлантис», г. Кемерово, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от  03.03.2009 по делу № А43-31226/2008-25-789, принятое судьей Чугуновой Е.В.,

по иску закрытого акционерного общества «Торговый дом «Ока-2005» Завода им. Я.М. Свердлова, г. Дзержинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Атлантис», г. Кемерово, о взыскании 36 568 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства;

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Торговый дом «Ока-2005» Завода им. Я.М. Свердлова, г. Дзержинск (далее – истец, ЗАО «ТД «Ока-2005» Завода им. Я.М. Свердлова), обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атлантис»,   г. Кемерово (далее – ответчик, ООО «Атлантис»), о взыскании с ответчика на основании дилерского договора № 527 от 19.12.2006 стоимости расходов по доставке товара в размере 36 568 руб. 10 коп.

Исковые требования истец обосновал статьями 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Решением от 03.03.2009 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО «Атлантис» в пользу ЗАО «ТД «Ока-2005» Завода им. Я.М. Свердлова 36 568 руб. 10 коп. долга и 1 462 руб. 72 коп. государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью «Атлантис» не согласившись с принятым по делу судебным актом обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение в связи с нарушением норм процессуального права, что привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель считает, что суд нарушил нормы процессуального права как в ходе судебного разбирательства, так и после вынесения решения, так как копии искового заявления ответчиком получено не было, апеллятор был лишен возможности воспользоваться своими правами на стадии подготовки дела к судебному заседанию.

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены  судебного акта.

Как следует из материалов дела, 19.12.2006 между ЗАО «ТД «Ока-2005» Завода им. Я.М. Свердлова (компания) и ООО «Атлантис» (дилер) был заключен дилерский договор № 527, в соответствии с которым дилер обязался принять и оплатить на условиях настоящего договора товары в наименовании, ассортименте, количестве согласно спецификаций, а также обеспечить продвижение и реализацию товара на территории Кемеровской области с учетом условий данного договора.

В соответствии с пунктом 2.6 поставка товара осуществляется железнодорожным, автомобильным транспортом по отгрузочным реквизитам, указанным дилером.

В спецификации № 2 от 02.04.2007 доставка товаров осуществляется за счет дилера, также стороны определили, что ЗАО «ТД «Ока-2005» Завода им. Я.М. Свердлова в течении апреля 2007 года организует доставку товара железнодорожным транспортом, а ООО «Атлантис» в течении шестидесяти календарных дней с момента отгрузки товара оплачивает поставленный ему товар и услуги по доставке этого товара.

В подтверждение своевременной доставки товара и оплаты его, в материалы дела представлены акты выполненных работ № 48765 от 10.04.2007, № 50147 от 11.04.2007, № 48776 от 26.04.2007.

Расходы по доставке товара составили 36 568 руб. 10 коп., что подтверждается счет-фактурами № 04/0000075906 от 10.04.2007, № 04/0000075907 от 10.04.2007, № 04/0000078182 от 11.04.2007, № 04/0000090831 от 26.04.2007.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик не представил доказательства уплаты расходов по доставке товара, что повлекло за собой обращение истца в суд.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 Поскольку материалами дела подтверждена задолженность дилера перед компанией за перевозку товара, суд правомерно взыскал задолженность в размере 36 568 руб. 10 коп.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В пункте 27 постановления от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом норм лишил его возможности участия в подготовке к судебному разбирательству суд апелляционной инстанции отклоняет. Определение от 04.02.2009 о назначении судебного заседания на 03.03.2009 было получено заявителем 16.02.2009, то есть имел достаточно времени для ознакомления с материалами дела и подготовке к судебному заседанию.

Довод заявителя о не направлении ему копии решения, также отклоняется, в виду его не состоятельности, поскольку копия была направлена по имеющимся в материалах дела адресам, в установленные законом сроки и с истечением срока хранения возвращена в суд.

С учетом изложенных обстоятельств решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2009 является законным и обоснованным, а довод заявителя апелляционной жалобы – несостоятельными.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2009 по делу А43-31226/2008-25-789 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атлантис», г. Кемерово, – без удовлетворения.        

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий    судья      

                    Н.А. Назарова

Судьи

                 Т.С. Родина

                    Т.И. Тарасова