Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу n А43-706/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                           Дело № А43-706/2009

14 августа 2009 года

Резолютивная часть постановления  объявлена  07.08.2009.

Полный текст постановления изготовлен 14.08.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Белякова Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доброхотовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭСТ-НН» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2009 по делу                      № А43-706/2009, принятое судьей Олисовым Р.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Диарси-Центр» к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭСТ-НН» о взыскании долга по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца – Баранов И.А. по доверенности от 03.08.2009 № 0809/1 сроком действия до 31.12.2009;

от ответчика – не явился, извещен (уведомление № 00857),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Диарси-Центр» (далее – истец, ООО «Диарси-Центр») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭСТ-НН» (далее – ответчик, ООО «ТЭСТ-НН») о взыскании 1 277 482 руб. задолженности по договору от 28.06.2007 № 165, а так же 84 750 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2008 по 28.04.2009 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 06.05.2009 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования., кроме того взыскал с ответчика в пользу истца 18 311 руб. 16 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «ТЭСТ-НН», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на непринятие судом встречного искового заявления, которое было направлено к зачету первоначального, кроме того, указанное ходатайство не нашло отражения в протоколе судебного заседания.

В обоснование причины неоплаты имеющейся задолженности ответчик сослался на нарушение истцом условий договора №165, в соответствии с которым ООО «ТЭСТ-НН» обладало исключительным правом на размещение и продажу товаров истца, однако письмом от 18.09.2008 №191 на территории исключительных права был введен второй дистрибьютор.

В судебном заседании представитель истца возразил против доводов апелляционной жалобы, считает оспариваемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу – неправомерной. Просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем документам.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.06.2007 между ООО «Диарси Центр» (организация) и ООО «Тэст-НН» (дистрибьютор) заключен договор №165, в соответствии с условиями которого организация предоставляет, а дистрибьютор принимает на себя исключительное право на размещение и продажу товаров на оговоренной в настоящем договоре территории.

Во исполнение условий договора организация в адрес дистрибьютора поставила товар на общую сумму 1 277 482 руб.

В соответствии с пунктом 4.3.1 упомянутого договора дистрибьютору предоставлена отсрочка уплаты товара на 45 дней.

В связи с неполной оплатой поставленного товара за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1 277 482 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по своевременной оплате полученного товара послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а кредитор вправе требовать от должника надлежащего исполнения обязательств.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок (сроки) производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Установив факт передачи товара истцом, наличие задолженности за полученный товар, которые подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, арбитражный суд обоснованно посчитал требование истца в части взыскания основного долга в сумме 1 277 482 руб. правомерным.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает меры гражданско - правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, а именно за пользование чужими денежными средствами при условии их неправомерного удержания или уклонения от их возврата, либо в случае неосновательного сбережения этих средств.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2008 по 28.04.2009, суд обоснованно счел его верным и не противоречащим материалам дела.

Довод заявителя о непринятии судом встречного искового заявления и отсутствие ссылки суда на указанное ходатайство в протоколе судебного заседания суд апелляционной инстанция находит несостоятельным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства подачи ответчиком встречного искового заявления, а протокол судебного заседания от 28.04.2009 подписан представителем ответчика без замечаний и возражений.

На основании вышеизложенного доводы заявителя отклоняются апелляционной инстанцией, как несостоятельные.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2009 по делу №А43-706/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭСТ-НН» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья                                               А.И. Вечканов

Судьи                                                                                         Е.Н. Беляков

        М.В. Соловьева