Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 по делу n А43-29317/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

13 августа 2009 года                                          Дело № А43-29317/2007-41-780

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  13 августа 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Бухтояровой Л.В., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Пестовой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2009 по делу №А43-29317/2007-41-780, принятое судьей Олисовым Р.Ю., по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к администрации города Нижнего Новгорода, при участии третьих лиц – Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области, открытого акционерного общества «Железная торговая компания» о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ОАО «Российские железные дороги»  - Канаков Д.В. по доверенности от 29.07.2009 №396 (сроком до 01.11.2009);

от администрации города Нижнего Новгорода - не явился, извещен (уведомление №32735);

от Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области - не явился, извещен (уведомление №32739);

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области - не явился, извещен (уведомление №32740);

от ОАО «Железнодорожная торговая компания»  – Канаков Д.В. по доверенности от 24.07.2009 №93-Д/НФ (сроком до 31.12.2009).

Суд установил, что открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации города Нижнего Новгорода (далее – Администрация, ответчик) о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности на нежилое встроенное помещение № 1 площадью 74,80 кв.м., расположенное по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Путейская, д.33 (с учетом уточнения исковых требований от 02.03.2009).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области, открытое акционерное общество «Железная торговая компания».

Решением от 29.04.2009 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования.

           Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт в связи с несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, принятие спорного нежилого помещения в муниципальную собственность города Нижнего Новгорода, включение его в реестр муниципального имущества и последующая регистрация права муниципальной собственности соответствуют требованиям  распоряжения Правительства РФ от 06.03.2002 № 296-р, распоряжения администрации города Нижнего Новгорода от 31.07.2003 № 2336-р, положениям Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1(пункта 4 приложения № 3)  и Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Данный объект не относится к категории объектов, необходимых для торгового обслуживания работников железнодорожного транспорта и членов их семей, не отвечает уставным целям Горьковского отдела рабочего снабжения ДКЦРС ГЖД МПС РФ, расположен на территории Нижнего Новгорода, в связи с чем заявитель считает неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что нежилое помещение № 1 по ул. Путейская, д.33 г. Нижнего Новгорода относится исключительно к федеральной собственности.

Также заявитель жалобы указал, что правоустанавливающие документы (распоряжение администрации города Нижнего Новгорода №2336-р от 31.07.2003 и выписка из реестра муниципальной собственности от 18.02.2004), послужившие основанием для государственной регистрации права муниципальной собственности, в установленном законом порядке не оспорены.

Кроме того, ответчик подчеркнул, что сделка по передаче в уставный капитал ОАО «РЖД» спорного нежилого помещения противоречит требованиям статей 209, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 42 Федерального закона РФ от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и пункта 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1.

         ОАО «РЖД», ОАО «Железнодорожная торговая компания» в отзывах на апелляционную жалобу выразили несогласие с изложенными в ней доводами и просили оставить решение Арбитражного суда Нижегородской области без изменения, указывая на то, что оно является законным и обоснованным.

Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области,  Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области возражений по существу апелляционной жалобы не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика, УФРС по Нижегородской области, ТУ ФАУФИ по Нижегородской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области (далее - Учреждение юстиции) 18.02.2004 произвело государственную регистрацию права муниципальной собственности на встроенное нежилое помещение № 1 площадью 74,80 кв.м., расположенное по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Путейская, д. 33, на основании распоряжения Администрации от 31.07.2003 № 2336-р "О принятии в муниципальную собственность города Нижнего Новгорода объектов жилого фонда и инженерной инфраструктуры" и выписки из реестра муниципальной собственности № 23-08/2-1825, выданной Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н. Новгорода 18.02.004.

Учреждением юстиции 22.03.2004 также произведена государственная регистрация права собственности ОАО "РЖД" на указанное помещение, на основании сводного передаточного акта по внесению имущества в уставный капитал ОАО "РЖД" от 30.09.2003.

Таким образом, на спорное имущество осуществлена двойная регистрация права собственности.

Посчитав, что зарегистрированное право муниципальной собственности является незаконным, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 5 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном специальным законом. Впредь до его принятия на территории Российской Федерации действует порядок, установленный постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, и муниципальную собственность" (далее - Постановление Верховного Совета).

В пункте 4 приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета предусмотрено, что предприятия и объекты отраслей железнодорожного транспорта относятся исключительно в федеральной собственности.

Решение о закреплении имущества в хозяйственном ведении и оперативном управлении за предприятиями и учреждениями железнодорожного транспорта принимается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 25.08.1995 № 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте").

Министерство путей сообщений Российской Федерации указанием от 10.11.1999 № Ш-2583у "О закреплении имущества в хозяйственном ведении" закрепило спорное помещение за государственным унитарным предприятием "Дорожный коммерческий центр рабочего снабжения ГЖД".

Спорное помещение до 2003 года находилось в хозяйственном ведении указанного Предприятия, относилось к федеральной собственности и было включено в реестр (реестровый номер юридического лица № 05200182, идентификационный номер объекта 000006), что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 11.03.2004 № СТ-01/3081.

По акту приема-передачи от 30.09.2003 № 20, включенному в сводный передаточный акт, спорное имущество было передано в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД".

Таким образом, спорное помещение не было закреплено на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием "ГЖД", следовательно, оно не могло быть передано в муниципальную собственность на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 06.03.2003 № 296-р.

Собственник федерального имущества в лице уполномоченного органа не принимал решения о передаче данного помещения в муниципальную собственность. Имущество не изымалось из хозяйственного ведения государственного унитарного предприятия "Дорожный коммерческий центр рабочего снабжения ГЖД".

Суд пришел к правомерному выводу о том, что Администрация необоснованно включила спорное помещение в реестр муниципальной собственности и зарегистрировала право муниципальной собственности.

Распоряжение Администрации от 31.07.2003 № 2336-р и выписка из реестра муниципальной собственности № 23-08/2-1825 от 18.02.2004 не могут рассматриваться как основание для государственной регистрации права муниципальной собственности, поскольку касаются имущества, закрепленного за федеральным государственным унитарным предприятием "ГЖД", однако спорное помещение к таковому имуществу не относится.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы, как несостоятельные.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2009 по делу № А43-29317/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода – без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья          

О.Ю. Александрова

Судьи

Л.В. Бухтоярова

Т.В. Москвичева