Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 по делу n А43-7600/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«13»  августа  2009 года                                                Дело № А43-7600/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2009.

Полный текст постановления изготовлен 13.08.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Смирновой И.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2009 по делу № А43-7600/2009, принятое судьей Кабановым В.П. по заявлению  индивидуального предпринимателя Вирясовой В.Н. о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл от 11.03.2009 52 БПн № 003981.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл -   Аношина Н.В. по доверенности от 10.11.2008 №01-46/195; Катунин Д.Г. по доверенности от 10.07.2009 №01-46/162 (л.д.87);

 индивидуальный предприниматель Вирясова В.Н. - не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, (почтовое уведомление №1376).

 Первый арбитражный апелляционный суд установил:

         индивидуальный предприниматель Вирясова Валентина Николаевна (далее – Вирясова В.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл (далее – Управление, административный орган) от 11.03.2009 52 БПн                    №003981 о привлечении к административной ответственности по статье 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 3 000 рублей за нарушение ветеренарно- санитарных правил реализации продуктов животноводства.

В обоснование своего заявления указала на отсутствие у Управления правовых оснований для ее проверки и привлечения к административной ответственности.

       Управление с заявленными требованиями не согласилось, считает привлечение Вирясовой В.Н. к административной ответственности законным и обоснованным.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2009  заявленные предпринимателем требования удовлетворены, постановление административного органа от 11.03.2009 52БПн №003981 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование своих возражений сослалось на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.     

Вирясова В.Н. в отзыве  на  апелляционную жалобу указала на законность оспариваемого решения и отсутствие оснований для его отмены.

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.02.2009 при проведении сотрудниками Управления контрольно-надзорных мероприятий в отношении Лаборатории ветеринарно- санитарной экспертизы ГУНО «Госветуправление», расположенной на территории рынка ООО «Родник» по ул.Космонавтов в г.Дзержинске путем непосредственного обнаружения установлен факт реализации предпринимателем продуктов животноводства без маркировки и ветеринарно-сопроводительных документов, подтверждающих их безопасность и качество.

По результатам проверки составлен акт от 25.02.2009.

02.03.2009 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении  №0218936, на основании которого заместителем руководителя Управления 11.03.2009 вынесено постановление                                 52 БПн №003981 о привлечении Вирясовой В.Н. к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Посчитав неправомерным привлечение к административной ответственности, Вирясова В.Н. обратилась в арбитражный суд Нижегородской области.

Удовлетворяя заявление предпринимателя, суд указал на грубые  нарушения Управлением при проведении проверки требований Федерального закона от 08.08.2001 №134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)".

 Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Признавая незаконным постановление административного органа, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о нарушении порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности, выразившегося в несоблюдении Управлением требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» от 08.08.2001 №134-ФЗ.

С данным выводом суда согласиться нельзя, так как он основан на неправильном применением норм материального права.

Пунктом 1 статьи 1 названного Закона установлено, что он регулирует отношения в области защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля федеральными органами исполнительной власти и другими органами (учреждениями), уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 этой статьи определено, что применение данного Закона к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям обусловлено характером проводимых мероприятий по контролю. В частности, Закон не применяется к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействия органов государственного контроля (надзора) с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и на них не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора).

В свою очередь законодательство об административных правонарушениях, регулирующее спорные правоотношения, состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, и должностные лица федеральных органов исполнительной власти, а также иных государственных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

В силу пункта 6.4 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №327 названная служба имеет право применять предусмотренные законодательством РФ меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности с целью пресечения нарушений законодательства Российской Федерации.

Из представленных административным органом доказательств усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении предпринимателя возбуждено должностными лицами Управления с целью пресечения административного правонарушения при его непосредственном обнаружении (статья 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а не в результате осуществления мероприятия по контролю, порядок проведения которого регулируется Законом №134-ФЗ.

Следовательно, данный закон на спорные правоотношения не распространяется. Об этом же говорит ныне действующий Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 №294-ФЗ, согласно которому его положения не применяются к отношениям, связанным с проведением, в том числе административного расследования (пункт 3 статьи 1вышеуказанного Закона).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации.

 Согласно Закону Российской Федерации от 14.05.1993 №4979-1 "О ветеринарии" ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии названным законом Минсельхозом России приказом от 16.11.2006 №442 утверждены Правила, которыми установлен порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, обязательный для исполнения как должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, так и юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (пункт 1.1 Правил).

Пунктом 1.2 Правил предусмотрено, что ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее - грузы) подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил партии грузов, перечисленные в Приложении №19 (Мясо и мясные продукты), должны сопровождаться:

ветеринарными свидетельствами формы №2 - при перевозке грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации;

ветеринарными справками формы №4  - при перевозке грузов в пределах района (города);

ветеринарными сертификатами формы №6.2 - при перевозке грузов, ввезенных в Российскую Федерацию, по территории Российской Федерации от места таможенного оформления до места назначения, при их перевозке между субъектами Российской Федерации, а также в иных установленных случаях.

За нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства в статье 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт хранения и реализации Вирясовой В.Н. продуктов животноводства без маркировки и ветеринарных сопроводительных документов подтверждается имеющимися в деле доказательствами и предпринимателем по существу не оспаривается.

Порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности Управлением соблюден.

Таким образом, привлечение Вирясовой В.Н. к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по мнению апелляционного суда является законным, правовых оснований для удовлетворения заявления предпринимателя не имеется.

       На основании изложенного оспариваемое судебное решение подлежит отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, с принятием по делу нового судебного акта об отказе индивидуальному предпринимателю Вирясовой В.Н. в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл от 11.03.2009 52 БПн                   № 003981 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта,  арбитражным судом Нижегородской области не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной  не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2009 по делу № А43-7600/2009 отменить.

Отказать индивидуальному предпринимателю Вирясовой В.Н. в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл от 11.03.2009 52 БПн № 003981.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

              В.Н. Урлеков

Судьи

              И.А.Смирнова

              Ю.В. Протасов