Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007 по делу n А11-229/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                          Дело № А11-229/2007-К1-14/55

17 июля  2007 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 10.07.2007.

Полный текст постановления изготовлен  17.07.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Большаковой О.А., судей Соловьевой М.В., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Декопольцевым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – администрации округа Муром Владимирской области,

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.04.2007

по делу № А11-229/2007-К1-14/55, принятое судьей Александровой О.Ю.,

по иску администрации округа Муром,

к открытому акционерному обществу «Муромтепловоз», г. Муром,

третье лицо – территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Владимирской области, г.Владимир,               

об обязании передать техническую документацию на объекты

при участии:

от заявителя – Шишкина А.П. по доверенности от 09.07.2007;

от ответчика – Легкова Л.В. по доверенности от 04.04.2007 №61/149 (сроком на три года);

от третьего лица – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 31386);

установил.

Администрация округа Муром, г. Муром Владимирской области, обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу «Муромтепловоз», г. Муром Владимирской области, об обязании ответчика исполнить установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235 порядок передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в муниципальную собственность и представить техническую документацию на жилые дома, расположенные в г. Муроме на улицах: Горького, Профсоюзной, Калинина, Московской, Гастелло, Гоголева. Стахановской, Комсомольской. Пролетарской, Экземплярского, Матросова, Красногвардейской, Физкультурной, Лаврентьева, Кооперативный проезд, Северный проезд, Коммунальный проезд.

Решением от 13.04.2007 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Администрация округа Муром не согласившись с решением от 13.04.2007 обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, судом сделан ошибочный вывод, что передача жилого фонда из федеральной собственности и муниципальную собственность округа Муром была произведена в порядке, установленном Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ. а не в порядке, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235.

Между тем решение № 758-р «О безвозмездной передаче имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, в муниципальную собственность» было принято 10 апреля 2006, то есть в период действия постановления Правительства РФ от 07.03.1995 № 235, утвердившего порядок передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность. Однако суд данное обстоятельстве не оценил, что привело к принятию неправильного решения.

Администрация считает, что передача объектов должна производиться именно в порядке, установленном постановлением Правительства № 235.

Согласно п. 2 указанного Положения при передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения передается также необходимая для их эксплуатации техническая документация.

Техническая документация открытым акционерным обществом «Муромтепловоз» подготовлена не была. Отсутствие необходимой технической документации делает невозможным принятие в муниципальную собственность данных объектов, поскольку их эксплуатация без подобной документации повлечет незапланированные в бюджете округа расходы.

Заявитель считает, что указанная документация должна быть подготовлена открытым акционерным обществом «Муромтепловоз», поскольку именно оно являлось по отношению к передаваемым объектам балансодержателем и эксплуатирующей организацией.

Заявитель жалобы в заседание суда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, в судебном заседании просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Владимирской области, в судебное заседание явку полномочного представителя не обеспечило, в отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле документам.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.04.2006 Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом издано распоряжение № 758-р о передаче в муниципальную собственность округа Муром имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации (в том числе жилых домов, находящихся на балансе ответчика).

20.09.2006 Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом утвержден передаточный акт, который направлен Территориальным управлением Главе округа Муром (письмо от 04.10.2006              № 5776-03).

Заявитель полагает, что передача имущества в муниципальную собственность округа Муром не может быть произведена без оформления технической документации, поскольку повлечет незапланированные в бюджете округа расходы.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения Федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 №235 передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежат объекты социально - культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 №8 «Об использовании объектом социально культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятия».

Пунктом 5 названного Положения установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, в государственную (муниципальную) собственность которых передаются объекты социально культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, совместно с администрациями предприятий в месячный срок с момента принятия соответствующего решения о передаче указанных объектов оформляют необходимую техническую документацию и акты приема - передачи по утверждаемой Министерством строительства Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации форме.

Из материалов дела следует, что передача жилого фонда из федеральной собственности в муниципальную собственность округа Муром произведена в порядке, установленном Федеральным законом от 22.08.2004 №122 Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по подготовке необходимой технической документации является совместной обязанностью истца и ответчика. Правовые основания при указанных обстоятельства для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонятся, как необоснованные. Неправильное применение норм материального права судом не допущено.

Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 184, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.04.2007 по делу № А11-229/2007-К1-14/55 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Муром Владимирской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                               О.А. Большакова

                                                                                                        М.В. Соловьева

                                                                                                        Л.В. Бухтоярова