Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 по делу n А79-2580/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                          Дело № А79-2580/2009

13 августа 2009 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 07.08.2009.

Полный текст постановления изготовлен 13.08.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Назаровой Н.А., судей Родиной Т.С.,                 Тарасовой Т.И, при ведении протокола  судебного заседания  помощником судьи Тузковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Чувашавтодор», г.Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от  04.06.2009  по  делу                    №А79-2580/2009, принятое судьей Новожениной О.А., по иску общества с ограниченной ответственностью «Каро», г. Чебоксары, к открытому акционерному обществу «Чувашавтодор», г.Чебоксары,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомления № № 00374, 00367),

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление №  00366),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Каро», г. Чебоксары (далее – истец, ООО «Каро»), обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу «Чувашавтодор», г.Чебоксары (далее – ответчик, ОАО «Чувашавтодор»), о взыскании 2 153 423 руб. 49 коп. долга, 5 272 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2009 по 20.03.2009 и далее до дня фактической уплаты суммы долга.

Свои требования истец обосновал статьями 314, 384, 395, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Решением от 04.06.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с ОАО «Чувашавтодор» в пользу ООО «Каро» 2 153 423 руб. 49 коп. долга, 45 623 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2009 по 28.05.2009.;

с 29.05.2009 проценты за пользование чужими денежными средствами  с суммы долга 1 824 935 руб. 16 коп. (без НДС), исходя из учетной ставки Центрального банка России 12%,  до дня фактической уплаты суммы долга;

взыскал с ОАО «Чувашавтодор» в доход федерального бюджета 22 495 руб. 23 коп. государственной пошлины.

Открытое акционерное общество «Чувашавтодор», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с нарушением судом норм материального права.

Заявитель считает, что истцом документально не подтвержден переход права требования от ООО «Гарант-строй» к ООО «Каро», наличие у ответчика обязательства по оплате долга в размере 2 153 423 руб. 49 коп. перед ООО «Каро» не доказан. Помимо представленных суду документов, а именно договора уступки, акта выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, акта сверки, должны быть представлены документы, подтверждающие расчет между Цедентом и Цессионарием за уступаемое право требования.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО «Каро» просил оставить апелляционную жалобу ОАО «Чувашавтодор» без удовлетворения, принятое по делу решение без изменения, полагая довод ответчика об отсутствии обязанности по оплате уступленного права до предоставления ему доказательства оплаты этого права истцом несостоятельным, учитывая достижение между цедентом и цессионарием соглашения по всем существенным условиям договора об уступке права требования и оформление их соответствующим письменным договором, а также наличие документов, подтверждающие существование права требования к ответчику.

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

По делу установлено, что 25.08.2008 между ГУП ЧР «Чувашавтодор» (подрядчик) и ООО «Гарант-Строй» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 53-дс, согласно которому субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению подрядных работ по строительству автомобильной дороги Сотниково-Большое Яндуганово в Мариинско-Посадском районе Чувашской Республики протяженностью – 3, 187 км и передать работы по объекту в установленном порядке для ввода в эксплуатацию в 2008 году в соответствии с календарным графиком (приложение № 1), а подрядчик должен принять выполненные работы.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ рассчитана на весь объем работы по строительству дороги и составляет 54 067 858 руб. с учетом НДС, в том числе стоимость работ, подлежащих выполнению и оплате в 2008 году, – 24 147 500 руб. с учетом НДС.

Пунктом 5.1. договора установлены сроки выполнения работ, начало – август 2008 года, окончание – ноябрь 2008 года.

Оплата выполненных работ должна производиться на основании оформленных в установленном порядке актов приемки выполненных работ формы № КС-2 и справки формы № КС-3, а так же счет-фактуры по мере поступления денежных средств от заказчика (пункт 2.6 договора от 25.08.2008 № 53-дс).

Факт выполнения работ субподрядчиком подтверждается материалами дела: справками о стоимости выполненных работ и затрат от 25.08.2008 на общую сумму 50 197 816 руб., заверенными подписями руководителей обеих сторон.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

ГУП ЧР «Чувашавтодор» свои обязательства по договору не исполнило, долг составил 6 809 036 руб. 22 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.02.2009.

В последствии ГУП ЧР «Чувашавтодор» реорганизовался путем преобразования в ОАО «Чувашавтодор».

Между ООО «Гарант-Строй» (цедент) и ООО «Каро» (цессионарий) заключен договор № 4 от 13.02.2009 уступки права требования исполнения обязательств.

На основании указанного договора цедент передал цессионарию право требования надлежащего исполнения денежного обязательства с ОАО «Чувашавтодор» в размере 2 153 423 руб. 49 коп.

О состоявшейся уступке ответчик был извещен письмами № 20 от 13.02.2009 и от 27.02.2009.

Ответчик обязательства свои не исполнил, что и послужило основанием для обращения в суд.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные в материалы дела документы и оценив их, пришел к выводу, что задолженность существует и право требования у ООО «Каро» имеется.

На основании статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Как усматривает суд из материалов дела, ответчик не верно расценил вышеуказанную норму права, поскольку заявитель жалобы получил от цедента документы, удостоверяющие право требования денежного обязательства, что подтверждает право ООО «Каро». При этом по общему правилу права (требования) переходят к новому кредитору в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки.

С учетом этого суд апелляционной инстанции признает необоснованными и не соответствующими законодательству доводы апеллятора о несостоявшейся уступке права (требования).    

Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает правомерным взыскание долга с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку установлен факт наличия задолженности и истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд правомерно удовлетворил исковые требования в этой части.

Апелляционный суд пришел к выводу о правильности расчета процентов и взыскания их с должника.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности по изложенным мотивам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом не допущено. В силу изложенного  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.06.2009 по делу № А79-2580/2009 оставить  без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Чувашавтодор», г.Чебоксары, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий  судья        

  Н.А. Назарова

Судьи

             Т.С. Родина

  Т.И. Тарасова