Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007 по делу n А11-926/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«10»  июля  2007 года                                   Дело № А11-926/2007-К2-18/87

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2007.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.07.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Кирилловой М.Н.,  Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой К.С.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВладВнешСервис» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.04.2007 по делу № А11-926/2007-К2-18/87, принятое судьей Кульпиной М.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВладВнешСервис» о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области от 09.02.2007 по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ООО «ВладВнешСервис»: Виноградова О.Л.- по доверенности от 01.02.2007;

от ТУ ФСФБН во Владимирской области: Немонтова Е.В.- по доверенности от 04.07.2007 № 28-05-35.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области (далее по тексту – Управление) были проведены контрольные мероприятия в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВладВнешСервис» (далее по тексту – Общество) по вопросу соблюдения им валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля.

В ходе проверки Управление установило, что Обществом 26.09.2005 был заключен договор № 609-АИ на абонентское информационное обслуживание с нерезидентом – открытым акционерным обществом «Гродненский стеклозавод» (Республика Беларусь). По данному договору Общество оформило в филиале акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) – Владимирское отделение № 8611 паспорт сделки                                        № 06010004/1481/0261/3/0. Акт приема-передачи оказанных по данному договору услуг от 23.05.2006 № 00278 представлен Обществом в уполномоченный банк со справкой о подтверждающих документах 15.12.2006, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 2.4 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке предоставления резидентами уполномоченных банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеэкономическим сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций».

По результатам контрольных мероприятий Управлением 30.01.2007 был составлен протокол об административном правонарушении и 09.02.2007 вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с постановлением Управления, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с требованием о признании его незаконным и отмене.

Решением от 03.04.2007 арбитражный суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении его требования.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции.

При этом Общество указывает на то, что решение суда не содержит мотивов отклонения его доводов о том, что вмененные нарушения не являются административно наказуемыми (несоблюдение порядка или сроков представления форм учета и отчетности, нарушение правил оформления паспортов, либо нарушения сроков хранения). Также Общество указывает, что не совершало правонарушений, перечисленных в статье 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество также обратило внимание на то, что в нарушение статей 168, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской

2

Федерации судом не были оценены и опровергнуты его доводы о непредоставлении возможности отвода, при этом пояснив, что отводы были заявлены ввиду недопущения юрисконсульта Общества к рассмотрению дела об административном правонарушении).

Управление в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность принятого по делу решения и просило оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу и в выступлениях представителей участвующих в деле лиц, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Вопросы валютного регулирования и валютного контроля регулируются Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», в части 4 статьи 5 которого предусмотрено, что Центральный Банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций установлен Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П, согласно пунктам 2.1 и 2.2 которого резидент представляет в банк документы, связанные с проведением валютных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

Резидент представляет в банк указанные документы в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (пункт 2.4 названного Положения).

Несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям образует состав административного правонарушения, предусмотренного в части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Из материалов дела следует, что Общество представило в уполномоченный банк акт от 23.05.2006 № 278 и соответствующую справку о подтверждающих документах 15.12.2006, то есть с нарушением установленного срока. Общество данный факт не оспаривает.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка Общества на то, что судом первой инстанции не оценены и не опровергнуты доводы о непредоставлении возможности отвода не принимается судом апелляционной инстанции, так как в подтверждение того, что Обществом заявлялись отводы кому-либо при рассмотрении дела об административном правонарушении, им не представлено никаких доказательств.

Доводы Общества о том, что совершенное им деяние не подпадает под диспозицию нормы статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклоняется судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.04.2007 по делу № А11-926/2007-К2-18/87 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВладВнешСервис» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.Москвичева

Судьи

М.Н.Кириллова

Т.А.Захарова