Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 по делу n А79-2287/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                         Дело № А79-2287/2009

13 августа 2009 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 07.08.2009.

Полный текст постановления изготовлен 13.08.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Белякова Е.Н.,               Соловьевой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Доброхотовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.06.2009 по делу № А79-2287/2009, принятое судьей Велитченко Г.В.,

по иску открытого акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания», г.Чебоксары, к открытому акционерному обществу  «Чебоксарский агрегатный завод» г.Чебоксары, о взыскании 1 652 431 руб.  руб. 42 коп.,

при участии в заседании суда:

от истца – Лукина Т.А. по доверенности от 11.03.2009 №16-19/36 сроком действия один год, Васильева Н.А. по доверенности от 15.12.2008 №16-19/340 сроком действия до 31.12.2009;

от ответчика – не явился, извещен (уведомление № 05539),

установил:

открытое акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания»  (далее – истец, ОАО «Чувашская энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу «Чебоксарский агрегатный завод» (далее – ответчик, ОАО «Чебоксарский агрегатный завод») о взыскании 1 628 432 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 05.06.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца 800 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2008 по 10.03.2009, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 500 руб. 50 коп. В остальной части иска отказал.

ОАО «Чувашская энергосбытовая компания», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы отметил, что задолженность ответчика по оплате поставленной электроэнергии была взыскана с него в судебном порядке, в связи с чем считает довод суда первой инстанции, приведенным в качестве единственного основания уменьшения размера процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, необоснованным.

Кроме того, полагает, что у суда не имелось правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем документам.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.11.2007 между ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и ОАО «Чебоксарский агрегатный завод» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 01-01/9-192/33-и.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и другие услуги неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 2.1.6 договора от 30.11.2007 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 21.01.2008) стороны предусмотрели, что Гарантирующий поставщик обязан выставлять Потребителю счета и выдавать счета-фактуры на оплату электрической энергии (мощности) в течение пяти рабочих дней после окончания расчетного периода.

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 5.21 договора).

Согласно  пункту 5.22 упомянутого договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 21.01.2008) Гарантирующий поставщик не позднее пяти дней до начала расчетного периода выставляет потребителю счет на оплату на предстоящий расчетный период, рассчитанный исходя из ожидаемого (договорного) объема потребления электрической энергии (мощности), с учетом прогнозного значения коэффициента распределения электрической энергии, поставляемой Гарантирующим поставщиком по регулируемым ценам, и прогнозных значений нерегулируемых цен, рассчитываемых Гарантирующим поставщиком на предстоящий расчетный период.

В целях расчетов за потребленную электрическую энергию (мощность) в каждом расчетном периоде стороны не позднее 2 дней до начала расчетного периода согласовывают график оплаты за электрическую энергию. При не достижении согласия в указанный срок согласованным является условие, при котором оплата за электрическую энергию осуществляется в следующие периоды платежа:

а) до 15 числа текущего расчетного периода – 50% ожидаемой стоимости электрической энергии и мощности, указанной в счете на оплату,

б) в последний рабочий день текущего расчетного периода – 50% ожидаемой стоимости электрической энергии и мощности, указанной в счете на оплату.

Пункт 5.23 договора предусматривает, что окончательный расчет стоимости фактически потребленной за расчетный период электрической энергии Потребителем производится по состоянию на 01 число месяца, следующего за расчетным. На основании расчета выдается счет-фактура.

Во исполнение своих обязательств по договору истец в период с октября 2008 по январь 2009 обеспечил ответчику подачу электрической энергии, для оплаты которой выставил счета-фактуры № 2277 от 31.10.2008, № 2451 от 30.11.2008, № 2669 от 31.12.2008, № 26 от 31.01.2009.

Оплата принятой энергии Потребителем произведена с нарушением срока, предусмотренного договором, что подтверждается судебными актами по делам № А79-10209/2008, № А79-132/2009, № А79-1339/2009.

Нарушение ОАО «Чебоксарский агрегатный завод» обусловленных договором сроков исполнения обязательства послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи  544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком договорных обязательств. В связи с этим суд сделал верный вывод о том, что истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с октября 2008 по январь 2009, суд обоснованно счел его верным и не противоречащим материалам дела.

Арбитражный суд первой инстанции счел необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил сумму начисленных процентов до 800 000 руб.

Апелляционный суд согласен с размером взысканной суммы процентов и не находит оснований, вопреки доводам апелляционной жалобы, для ее увеличения.

Ознакомившись с доводами заявителя, апелляционный суд отклоняет таковые как несостоятельные в силу следующего.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание незначительность периода просрочки оплаты, отсутствие у истца каких-либо неблагоприятных последствий, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера заявленных к взысканию процентов в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Ссылка заявителя на то, что фактическая оплата основного долга не предусмотрена в качестве основания для уменьшения процентов за пользование чужими денежными средствами, отклоняется.

При решении вопроса о размере подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционный суд учел, что их уплата имеет компенсационный характер и применяется к нарушившему обязательство лицу как мера ответственности.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.06.2009 по делу № А79-2287/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья                                                    А.И. Вечканов

Судьи                                                                                              Е.Н. Беляков

                                                                                                  М.В. Соловьева