Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 по делу n А43-11858/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«12» августа 2009 года                                                Дело № А43-11858/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено  12.08.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Балахнинскому району Нижегородской области  на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2009 по делу № А43-11858/2009, принятое судьей Степановой С.Н. по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Балахнинскому району Нижегородской области о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области от 03.04.2009 № 1626 о государственной регистрации внесения изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и записи в Едином государственном реестре юридических лиц № 2095047035763 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Хотелс-сервис».

В судебном заседании приняли участие представители: инспекции Федеральной налоговой службы по Балахнинскому району Нижегородской области – Гузанов А.С. по доверенности от 28.04.2009 № 07-10/04286.

  От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление №32984).

От общества с ограниченной ответственностью «Хотелс-сервис» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 32985)

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области 30.03.2009 от руководителя общества с ограниченной ответственностью «Хотелс-сервис» (далее по тексту – Общество) Симонова С.В. поступило заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы - изменением адреса места нахождения Общества (606400, г. Балахна, пл. Советская, д. 4) и изменения в составе участников Общества.

 Вместе с названным заявлением в регистрирующий орган были представлены: устав в новой редакции, договор от 04.03.2009, протокол общего собрания участников юридического лица от 04.03.2009, решение о внесении изменений в учредительные документы от 04.03.2009 и документ об уплате государственной пошлины от 30.03.2009.

На основании представленных Обществом документов 03.04.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области принято решение № 1626 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. В этот же день в ЕГРЮЛ внесена запись за № 2095047035763 о внесении изменений в учредительные документы Общества, связанные с изменением места нахождения юридического лица и состава участников Общества.

В связи с изменением места нахождения регистрационное и учетное дело Общества в соответствии с приказом Федеральной налоговой службы России от 06.11.2007 № ММ-4-09/30дсп@ «Об утверждении Методических указаний для налоговых органов по вопросам единообразия процедуры передачи российских организаций, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, не относящихся к индивидуальным предпринимателям, в иной налоговый орган в случае изменения места нахождения (места жительства), прекращения деятельности организации через обособленное подразделение» было направлено в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Балахнинскому району Нижегородской области (далее по тексту – Инспекция).

Инспекцией в ходе проведения контрольных мероприятий 21.04.2009 было установлено, что государственная регистрация изменений Общества осуществлена на основании документов, содержащих заведомо ложные сведения о месте нахождения Общества. Согласно протоколу осмотра территорий, помещений, документов, предметов № 63 от 21.04.2009 Общество по адресу: Нижегородская область, г. Балахна, пл. Советская, д. 4, не находится и никогда не находилось, по данному адресу зарегистрирована и находится Инспекция.

Установив данный факт, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области от 03.04.2009 № 1626 о государственной регистрации внесения изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и записи в Едином государственном реестре юридических лиц № 2095047035763 в отношении Общества. В качестве ответчика по делу Инспекцией также указано Общество.

Решением от 19.06.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.

Инспекция полагает, что представляемые на государственную регистрацию документы должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представило, явку полномочного представителя не обеспечило.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит  оставлению без изменения по следующим основаниям.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и отказ в государственной регистрации регламентирован главами VI и VIII Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту - Федеральный закон № 129-ФЗ).

Согласно статье 17 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины.

Пунктом 1 статьи 18 Закона № 129-ФЗ установлено, что государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, осуществляются регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

В силу подпунктов «а» и «б» статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, не предусмотрено.

 Из материалов дела следует, что Общество для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области все документы, предусмотренные в пункте 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ. В заявлении о государственной регистрации подтверждается, что сведения, вносимые в учредительные документы, достоверны (л.д.23).

Довод Инспекции о неправомерной государственной регистрации юридического лица ввиду представления недостоверных сведений арбитражным судом апелляционной инстанции не принимается как не основанный на действующем законодательстве.

Налоговым органам не предоставлено право проведения проверок на предмет достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, а также согласно Письму Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 25.12.2003 N 09-1-03/5891-АЦ386 «Об оформлении документов, представляемых при государственной регистрации» при предоставлении заявителем документов для государственной регистрации, на регистрирующий орган не возложена обязанность проводить юридическую экспертизу представляемых документов.

Следовательно, у регистрирующего органа не было правовых оснований для отказа Обществу в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Кроме того, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области от 03.04.2009 № 1626 о государственной регистрации изменений в сведения об Обществе, Инспекция не учла следующее.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В своём заявлении при обращении в арбитражный суд Инспекция на нарушение каких либо своих прав в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности не указывала.

Судом апелляционной инстанции нарушений прав Инспекции в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности оспариваемым актом не установлено.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2009 по делу № А43-11858/2009 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Балахнинскому району Нижегородской области  - без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

  Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.Москвичева

Судьи

А.М.Гущина

М.Б.Белышкова