Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007 по делу n А79-183/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                           Дело № А79-183/2007

10 июля  2007 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 03.07.2007

Полный текст постановления изготовлен  10.07.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Большаковой О.А., судей Соловьевой М.В., Максимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Декопольцевым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – производственного кооператива «Чебоксарское пассажирское предприятие № 2», г. Чебоксары,

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.04.2007 по делу № А79-183/2007, принятое судьей Новожениной О.А.,

по иску обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксарская птицефабрика», д. Лапсары Чебоксарского района

к производственному кооперативу «Чебоксарское пассажирское предприятие № 2», г. Чебоксары,

о взыскании 63773 рублей 36 копеек

при участии:

от заявителя (ответчика), истца – представители не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (уведомления № 86722, 86723);

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Чебоксарская птицефабрика» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к производственному кооперативу «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» о взыскании 63 208 рублей суммы неосновательного обогащения и 565 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2006 по 11.01.2007.

Исковые требования основаны на статьях 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.10.2006 по делу №А79-7611/2006 утверждено заключенное сторонами мировое соглашение, согласно которому истец должен был в срок до 03.11.2006 перечислить ответчику 63208 рублей долга за оказанные услуги по перевозке пассажиров. Истец оплатил сумму долга платежными поручениями № 45 от 02.11.2006 и №77 от 03.11.2006. Между тем, на основе исполнительного листа, выданного арбитражным судом, 21.11.2006 было возбуждено исполнительное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская птицефабрика», а 15.12.2006 по инкассовому поручению        № 12433 от 08.12.2006 с расчетного счета истца списаны денежные средства в сумме 67 632 рублей, в том числе в пользу производственного кооператива «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» 63 208 рублей. Предарбитражное требование, полученное ответчиком 22.12.2006 о возврате неосновательно полученной суммы оставлено ответчиком без внимания.

Решением от 05.04.2007 Арбитражный суд Чувашской Республики частично удовлетворил исковые требования. Взыскал с производственного кооператива «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие       № 2», г. Чебоксары, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская птицефабрика», д. Лапсары Чебоксарского района Чувашской Республики, 63 208 рублей суммы неосновательного обогащения и 502 рубля 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2006 по 11.01.2007. В остальной части иска отказал.

Производственный кооператив «Чебоксарское пассажирское предприятие № 2» не согласившись с решением от 05.04.2007 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы считает, что в действиях истца явно прослеживается вина в виде прямого умысла: в мировом соглашении явственно указано, что долг перечисляется по реквизитам в ФКБ ЮНИАСТРУМ БАНК (ООО). У ответчика имеется 16 открытых расчетных счетов в различных банках и, несмотря на это истец перечисляет в другой банк.

Кроме того, в соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения денежного обращения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал о неосновательном обогащении. Ответчик узнал о перечислении на его счет денежной суммы  только 09.03.2007 из ответа судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению решений арбитражных судов и сводных исполнительных производств.

Заявитель жалобы в заседание суда не явился.

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Чебоксарская птицефабрика», в заседание суда явку полномочного представителя не обеспечил, в отзыве от 04.06.2007 № 354 просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем документам.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.10.2006 по делу №А79-7611/2006 утверждено мировое соглашение между обществом с ограниченной ответственностью «Чебоксарская птицефабрика» и производственным кооперативом «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие № 2».

По условиям мирового соглашения общество с ограниченной ответственностью «Чебоксарская птицефабрика» в срок до 03.11.2006 обязалось уплатить производственному кооперативу «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» сумму долга в размере 63208 рублей.

02.11.2006 платежным поручением № 45 на сумму 10000 рублей и 03.11.2006 платежным поручением № 77 на сумму 53208 рублей истец перечислил сумму долга ответчику, в соответствии с условиями мирового соглашения. Вместе с тем в платежных поручениях ошибочно указал иной счет истца.

14.11.2006 на основании определения суда от 31.10.2006 по заявлению производственного кооператива «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» выдан исполнительный лист № 101135, который был представлен к исполнению в службу судебных приставов.

Денежные средства в размере 63208 рублей списаны с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская птицефабрика». Постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 18.12.2006.

Названное обстоятельство послужило основанием предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Материалы дела свидетельствуют о получении ответчиком денежных средств подлежащих уплате истцом по условиям мирового соглашения, как в рамках исполнительного производства, так и в порядке добровольного исполнения.

Наличия иных денежных отношений между сторонами по спору судом  не установлено.

В силу изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 63 208 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 502 рубля 15 копеек, применив ставку рефинансирования, действующую на момент обращения в суд.

Доводы заявителя жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются в силу их несостоятельности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

 Определение период начисления процентов с 16.12.2006 -  следующего дня после проведенной банком операции по счету, то есть с момента предоставления приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета, а не с момента ответа  09.03.2007 службой судебных приставов о перечислении денежных средств на расчетный счет ответчика в рамках исполнительного производства, является правомерным, соответствующим требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Решение является законным и обоснованным. Выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 184, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1.    решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.04.2007 по делу № А79-183/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу производственного кооператива «Чебоксарское пассажирское предприятие    № 2», г. Чебоксары  – без удовлетворения.

2. Взыскать с производственного кооператива «Чебоксарское пассажирское предприятие № 2», г. Чебоксары в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                               О.А. Большакова

                                                                                                        М.В. Соловьева

                                                                                                        М.А. Максимова