Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 по делу n А38-1066/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело №А38-1066/2009

«12» августа 2009 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Крисько А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную общества с ограниченной ответственностью «Атлант» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл  от 01.06.2009 по делу №А38-1066/2009, принятое судьей Куликовой В.Г., по иску  общества с ограниченной ответственностью торгово-производственное объединение «Марийский трактир» к  обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» о взыскании долга, неустойки,

при участии:

от ООО «Атлант» - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (уведомление № 00707);

от ООО торгово-производственного объединения «Марийский трактир» - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (уведомление № 00708),

установил, что  общество с ограниченной ответственностью торгово- производственное объединение «Марийский трактир» (далее – ООО ТПО «Марийский Трактир») обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – ООО «Атлант») о взыскании долга по оплате товара в сумме 358 404 руб.         86 коп., неустойки в сумме 358 404 руб. 86 коп.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования в части взыскания основного долга, просил взыскать 333 404 руб. 86 коп. долга, увеличил сумму процентов до  441 133 руб. 13 коп.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара.

Решением от 01.06.2009 с ООО «Атлант» в пользу ООО ТПО «Марийский трактир» взысканы  333 404 руб. 86 коп., в том числе:  333 404 руб. 86 коп. долга, 50 000 руб. неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 245 руб.38 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись  с принятым судебным актом,  ООО «Атлант» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания неустойки. Процессуальных оснований для отмены судебного акта жалоба не содержит.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель ссылается на наличие устной договоренности между сторонами о том, что за просрочку  оплаты истец не будет претендовать  на получение неустойки  в связи с тяжелым финансовым положением  ответчика.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, ООО «Атлант» пояснило, что переговоры с ответчиком никогда не велись. Все особые условия оформляются дополнительным соглашением, последнее отсутствует. Просило оставить решение без изменения.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 (пункта 5 статьи 268)Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.01.2007 между ООО ТПО «Марийский трактир» (продавцом) и ООО «Атлант» (покупателем) заключен договор, согласно которому продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает  продукцию по ценам, в количестве и ассортименте  согласно товарной накладной.

Согласно пункту 1.2 договора каждая партия товара оформляется накладной и счетом-фактурой, содержащих  полное наименование товара, цену за единицу и общую сумму поставки. Счет - фактура признается сторонами настоящего договора протоколом согласования цен и является неотъемлемой частью настоящего договора.

Оплата товара  производится в течении 14 календарных дней с момента поставки продукции (пункт 3.4 договора).

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным от 13.08.2008 №03154,от 25.08.2008 №03334, от 01.09.2008 №03456, №03461, от 17.09.2008 №03649, №03650, от 23.09.2008 №03754, от 02.10.2008 №03901, №03903, от 15.10.2008 №04126, №04127, от 28.10.2008 №04280, №04281, №04316, 04317 поставил ответчику продукцию.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты сумма долга составила 333 404 руб. 84 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом продукции послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения и лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.2 договора  стороны установили, что случае нарушения покупателем условий части 3  договора, покупатель выплачивает продавцу штраф за задержку  оплаты (расчета)  в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом,  размер санкции составляет  441 133 руб. 13 коп.

Поскольку ООО «Атлант» не представило доказательств оплаты полученного товара в срок, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания неустойки, снизив ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50 000 руб.

Решение в обжалуемой части  законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело.

Довод заявителя о наличии устной договоренности между сторонами о том, что при наличии просрочки  оплаты продукции истец не будет претендовать  на получение неустойки  в связи с тяжелым финансовым положением  ответчика отклоняется в силу следующего.

Устная договоренность не обладает юридической силой для подтверждения действительности этого события, ибо в силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены вынесенного судебного акта, судом не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268 (пунктом 5), 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл  от 01.06.2009 по делу №А38-1066/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атлант» -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                      Т.С. Родина

Судьи                                                                                               Н.А.Насонова

                                                                                                Н.А. Назарова