Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 по делу n А39-703/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                      

«12» августа 2009 года                                               Дело № А39-703/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "06" августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  "12" августа 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Родиной Т.С., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тузковой М.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя (ОАО «Мордовавтомост») – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление  №01373);

от истца (ООО «СМП») – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайство (входящий от 05.08.2009 № 318/09) о рассмотрении в отсутствие полномочного представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества  «Мордовавтомост», г. Саранск,  на решение Арбитражного суда Республики Мордовия  от  01.06.2009, принятое судьей Ивлевой Т.С.,  по делу № А39-703/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие», г. Рузаевка Республики Мордовия, к открытому акционерному обществу «Мордовавтомост», г. Саранск, о взыскании 206 038 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие» обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к открытому акционерному обществу «Мордовавтомост» о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда от 17.07.2008 № 8 в сумме 206 038 руб..

Решением от 01.06.2009 Арбитражный суд Республики Мордовия полностью удовлетворил заявленные исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество «Мордовавтомост» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что выводы суда о подтверждении выполнения работ по договору подряда на сумму 206 038 руб. актом выполненных работ № от 30.06.2008 ( односторонним актом № 57) не соответствует обстоятельствам дела, т.к. данный документ истцом не представлялся, о  существовании данного документа ответчик узнал только ознакомившись с обжалуемым решением.

По мнению заявителя, суд неверно истолковал статью 711 и часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец представил отзыв, в котором просит оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в  отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, отзыва, Первый арбитражный апелляционный суд оснований для отмены судебного акта не находит.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Мордовавтомост»  (заказчик) и ООО «СМП» (подрядчик) 17.07.2008 заключен договор подряда №8, по условиям которого подрядчик обязался выполнить собственными силами и из своих материалов ремонт подъездных железнодорожных путей не общего пользования в соответствии с утвержденной проектно – сметной документацией, а заказчик – принять и оплатить эти работы в сумме 1 853 926 руб. 20 коп..

Во исполнение условий договора подряда №8 от 17.07.2008 ООО «СМП» выполнен ремонт подъездных железнодорожных путей не общего пользования на сумму 1 293 503 руб. 21 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приеме выполненных работ №2 от 31.07.2008, №№ 1, 4 от 29.08.2008. и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 31.07.2008, № 2 от 29.08.2008, подписанными компетентными представителями сторон.

В подтверждение выполнения работ по договору подряда на сумму 206 038 руб. истец представил акт выполненных работ без номера и даты, не подписанный ответчиком.

Последним произведена частичная оплата в сумме 1 293 503 руб. 21 коп. путем перечисления денежных средств платежными поручениями № 000768 от 17.07.2008, № 000970 от 09.06.2008.

Обязательства по оплате выполненных работ в размере 206 038 руб. ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения ООО «СМП» в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5.5. договора предусмотрено, что заказчик в установленном порядке принимает от подрядчика выполненные работы и подписывает акты выполненных работ с 25 числа каждого месяца в течение 10 дней.

В соответствии с условиями договора (пункты 4.1., 4.2.) расчеты за выполненные подрядчиком работы производятся заказчиком поэтапно (ежемесячно) на основании Актов о приемке выполненных работ формы №2.

В подтверждение выполненных работ ООО «СМП» представило суду  односторонний акт выполненных работ без номера, без даты,  и акт Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Приволжского управления железнодорожного надзора о приемке железнодорожного пути не общего пользования «Мордовавтомост» в эксплуатацию после ремонта от 09 декабря 2008 года, из содержания которого следует, что состояние путевого хозяйства и качество выполненных работ при ремонте железнодорожного пути не общего пользования ОАО «Мордовавтомост» соответствует требованиям статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ».

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, верно посчитал, что ответчиком не представлено мотивированного отказа от приемки выполненных работ. Факт выполнения работ им не оспорен,  доказательств обращения к ООО «СМП» по поводу некачественного выполненного ремонта подъездных железнодорожных путей не общего пользования не представлено.

В силу изложенного акт выполненных работ на сумму 206 038 руб. обоснованно принят судом в качестве надлежащего доказательства выполнения работ на указанную сумму.

Кроме того, суд правомерно указал, что действия ОАО «Мордовавтомост» противоречат правилам пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим обязанность заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающий результат работ, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Довод апеллятора относительно  того, что   акт выполненных работ № от 30.06.2008 и односторонний акт выполненных работ №57, указанные в решении суда отсутствуют, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку при изготовлении решения были допущены описки.  Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.07.2009 по делу № А39-703/2009 допущенные в решении от 01.06.2009 описки: «ООО «СМП» представило односторонний акт выполненных работ № 57», «истец представил акт выполненных работ № от 30.06.2008, не подписанный ответчиком» исправлены и заменены на: «ООО «СМП» представило односторонний акт выполненных работ без номера и даты», истец представил акт выполненных работ без номера и даты, не подписанный ответчиком».

При таких обстоятельствах, учитывая, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ в силу статей 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации является сдача результата работ заказчику оформленная соответствующим актом о приемке выполненных работ, суд апелляционной инстанции  соглашается  с выводом суда первой  инстанции о возникновении у открытого акционерного общества  «Мордовавтомост» обязанности по оплате результата работ.

Остальные доводы  апелляционной жалобы отклоняются, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции.  

Материалами дела подтверждается, что обязательства, предусмотренные договором и правилами статей 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации по приемке работ, заказчик не исполнил,  мотивированных возражений об отсутствии оснований для приемки работ, не представил.

Доказательства перечисления ООО «СМП» задолженности в сумме 206 038 руб. в счет оплаты по договору подряда № 8 от 17.07.2008 открытым акционерным обществом «Мордовавтомост» не представлены, поэтому сумма долга правомерно взыскана судом в пользу истца.

Таким образом, проверив судебный акт по правилам статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены.

Решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а доводы заявителя жалобы - несостоятельными.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Учитывая, что в силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия постановления, Первый арбитражный апелляционный суд взыскивает с открытого акционерного общества «Мордовавтомост» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия  от  01.06.2009  по делу № А39-703/2009  оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Мордовавтомост»  – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Мордовавтомост» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья         Тарасова Т.И.Судьи             Родина Т.С.                                                                                     Насонова Н.А.