Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 по делу n А11-12395/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                           Дело №А11-12395/2008

«12» августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Вечканова А.И., Александровой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Большаковой Н.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Владимирский булочно-кондитерский комбинат» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.05.2009 по делу №А11-12395/2008, принятое  судьей Щавлёвой А.Л., по иску администрации города Владимира к открытому акционерному обществу «Владимирский булочно-кондитерский комбинат», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление земельными ресурсами города Владимира, о сносе самовольной постройки.

В судебном заседании участвуют представители:

- от истца – Туршаков В.А. по доверенности от 09.04.2009 № 01-01-08/2198 (сроком на 1 год);

- от ответчика – не явился, извещен (уведомления № 03906, № 03907);

- от третьего лица – не явился, извещен (уведомление № 03905, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя от 04.08.2009 № 76-01-01/3313).

Суд установил, что администрация города Владимира обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу «Владимирский булочно-кондитерский комбинат» (далее – ОАО «Владимирский булочно-кондитерский комбинат») об обязании ответчика демонтировать самовольно возведенные конструкции (навеса и двух подпорных конструкций для него) и освободить земельный участок с кадастровым номером 32002:0090.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено Управление земельными ресурсами города Владимира.

Исковые требования обоснованы статьями 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик без получения соответствующей разрешительной документации произвел реконструкцию продовольственного магазина, самовольно занял земельный участок, чем нарушил действующее законодательство.

Решением от 07.05.2009 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ОАО «Владимирский булочно-кондитерский комбинат» в течение семи дней со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: г.Владимир, ул.Гагарина, в районе дома №3, с кадастровым номером 32002:0090, путем демонтажа подпорных конструкций и навеса, расположенных над входной дверью в магазин.

С ОАО «Владимирский булочно-кондитерский комбинат» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Владимирский булочно-кондитерский комбинат» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

По мнению заявителя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что на земельном участке, находящемся в государственной собственности, над входной дверью в магазин в доме №3 по ул. Гагарина ответчиком установлен навес с двумя подпорными конструкциями, а также что указанный земельный участок ответчиком занят самовольно.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Администрация г.Владимира отзыв на апелляционную жалобу не представила. В судебном заседании представитель просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Пояснил, что у ответчика отсутствуют земельно-правовые документы на участок, на котором находятся самовольно возведенные конструкции. Одновременно пояснил, что земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, находится в государственной собственности, право распоряжения которой имеет администрация г. Владимира.

Управление земельными ресурсами города Владимира в отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, сославшись на их несостоятельность, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, просило рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.12.2004 администрация г. Владимира (арендодатель) и ОАО «Владимирский булочно-кондитерский комбинат» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка №8476, в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на срок до 31.12.2014 земельный участок общей площадью 290 кв.м., (кадастровый номер 33:22:32 002:0005) с разрешенным использованием: содержание здания магазина. Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира здание магазина, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Владимирская область, г. Владимир, ул. Гагарина, д. 3.

05.11.2008 при проведении муниципального земельного контроля инспектором Ауевым С.В. был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства, в котором был зафиксирован факт установки ответчиком подпорных конструкций и навеса над входной дверью магазина без получения в установленном порядке соответствующих разрешений.

17.04.2009 инспектором муниципальной земельной инспекции Протасовым А.Б. был составлен повторный акт, в котором зафиксирован факт нахождения подпорных конструкций и навеса над входом в магазин за границей земельного участка с кадастровым номером 33:22:32 002:0005.

Установление ответчиком подпорных конструкций и навеса над входной дверью магазина в нарушение условий землепользования послужило основанием для обращения администрации г.Владимира в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности; не вправе распоряжаться постройкой: продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

Как следует из письма Управления земельными ресурсами от 20.03.2009 №76-01-01/1173, земельный участок с кадастровым номером 33:22:002:0090 граничит с земельным участком, предоставленным ОАО «Владимирский булочно-кондитерский комбинат» по договору аренды от 20.12.2004 №8476 с кадастровым номером 33:22:32 002:0005.

Суд установил, что на земельном участке, имеющем кадастровый номер 33:22:002:0090, находящемся в государственной собственности, над входной дверью в магазин в доме №3 по ул. Гагарина установлен навес с двумя подпорными конструкциями. Нахождение указанного сооружения также подтверждается актами от 05.11.2008, 17.04.2009, составленными инспекторами Ауевым С.В. и Протасовым А.Б., имеющимися в материалах дела.

ОАО «Владимирский булочно-кондитерский комбинат» спорный земельный участок для строительства в установленном законом порядке не выделялся. Разрешение на строительство навеса с двумя подпорными конструкциями также не выдавалось, однако ОАО «Владимирский булочно-кондитерский комбинат» пользуется земельным участком, самовольно построив вышеуказанное сооружение.

Давая оценку возведенному ответчиком строению, суд обоснованно определил его самовольной постройкой и правомерно удовлетворил исковое заявление, обязав ОАО «Владимирский булочно-кондитерский комбинат» снести данную постройку.

Ссылка заявителя жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих нахождение на земельном участке спорной конструкции, отклоняется как противоречащая материалам дела.

Обстоятельства дела судом исследованы полно и всесторонне, доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика не содержат фактов, которые не были проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и влияли бы на законность судебного решения.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.05.2009 по делу №А11-12395/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Владимирский булочно-кондитерский комбинат» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                             Е.Н. Беляков

Судьи                                                                                      А.И. Вечканов

О.Ю. Александрова