Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу n А43-9405/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                      

"11" августа 2009 года                                        Дело №  А43-9405/2009-46-289                                                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена "07" августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  "11" августа 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А., судей Родиной Т.С.,              Тарасовой Т.И, при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Тузковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Трактор Экспорт ЛТД, г. Н.Новгород, на определение Арбитражного суда Нижегородской области от  26.06.2009   по  делу № А43-9405/2009-46-289, принятое судьей Романовой А.А.,

по иску Трактор Экспорт ЛТД, г. Н.Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью Маслокомбинат «Нижегородский», г. Н.Новгород,  о взыскании долга по векселю и процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе по день фактического исполнения обязательств, в общей сумме 170 429 722 руб.,

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (уведомления № 01321, 01322);

от ответчика – Лебедевой Н.С. по доверенности от 03.08.2009 (сроком до 31.12.2009), Смирновой А.В. по доверенности № 8 от 18.06.2009 (сроком до 31.12.2009),

у с т а н о в и л :

Трактор Экспорт ЛТД, г. Н.Новгород (далее – истец, Трактор Экспорт ЛТД), обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Маслокомбинат «Нижегородский», г. Н.Новгород (далее – ответчик, ООО МК «Нижегородский»), о взыскании основного долга по векселю и процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе по день фактического исполнения обязательств, в общей сумме 170 429 722 руб.

Истцом заявлено письменное ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ответчика в пределах суммы иска, а в случае недостаточности денежных средств для обеспечения иска – на иное имущество, находящееся в собственности ООО МК «Нижегородский». Кроме того истец ходатайствовал о наложении ареста на дебиторскую задолженность и запрете ответчику и его дебиторам совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьими лицами.

К указанному ходатайству заявитель представил встречное обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков в виде банковской гарантии на сумму 150 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2009 в принятии мер по обеспечению иска отказано.

Не согласившись с данным определением, Трактор Экспорт ЛТД обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение о принятии мер по обеспечению иска и разрешить вопрос по существу, приняв истребуемые заявителем обеспечительные меры. По мнению заявителя, оспариваемое определение принято с существенным нарушением норм процессуального права, выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

При рассмотрении ходатайства об обеспечении иска оценка обоснованности причин и доказательств, имеющих отношение к делу, была осуществлена судом предвзято, односторонне, с позиции ответчика, в нарушение требований статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции ошибочно не применил часть 4 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем пришел к неправомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства не смотря на представленное заявителем встречное обеспечение.

Истец явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил. Представитель Трактор Экспорт ЛТД Баранова Е.М. в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представители ответчика в судебном заседании возразили против доводов апелляционной жалобы, просили суд оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения, указав на несостоятельность доводов истца об отсутствии у ответчика имущества, необходимого для исполнения решения суда, а также совершения действий, направленных на уменьшение объема имущества.

Ответчик оспаривает обоснованность заявленных истцом требований по спорному векселю, в связи с чем не предпринимает действий по погашению долга.

 Предоставление заявителем встречного обеспечения не влечет за собой автоматически применения обеспечительных мер, если отсутствуют правовые основания их применения. Кроме того, у ответчика имеются сомнения в надежности предоставленного истцом встречного обеспечения в виде банковской гарантии австралийского банка, поскольку не удалось обнаружить место нахождения данной кредитной организации.

  Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 91 Кодекса обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 10 названного постановления при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кодекс не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Кодекса обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

Из материалов дела усматривается, что истец не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что неприменение обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба заявителю, а также к невозможности исполнения решения суда в дальнейшем.

Арбитражный суд Нижегородской области оценил представленные в материалы дела документы и пришел к выводу о необоснованности заявления и об отсутствии необходимости применения оспариваемых обеспечительных мер в отношении ответчика по делу в соответствии с требованиями статей 90 и 91 Кодекса. Основания для признания этого вывода неправильным у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Ссылка заявителя на предоставление встречного обеспечения в виде банковской гарантии, что в силу части 4 статьи 93 Кодекса исключает отказ в обеспечении иска, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Предоставление заявителем встречного обеспечения не влечет за собой автоматически применения обеспечительных мер, если отсутствуют правовые основания их применения, предусмотренные частью 2 статьи 90 Кодекса (пункт 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2004 N 78).

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы заявителя апелляционной жалобы – несостоятельными по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Трактор Экспорт ЛТД удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2009 по делу № А43-9405/2009-46-289 оставить без изменения,  апелляционную жалобу Трактор Экспорт ЛТД, г. Н.Новгород,  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Назарова

Судьи

Т.С. Родина

Т.И. Тарасова