Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2009 по делу n А11-2290/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«10» августа 2009 года                                                    Дело № А11-2290/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2009.

Полный текст постановления изготовлен  10.08.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите на решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.06.2009 по делу № А11-2290/2009,

принятое судьей Кульпиной М.В.

по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Владимирской области от 13.01.2009 № 1267 и от 13.01.2009 № 1268.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Владимирской области (далее – Инспекция № 11 по Владимирской области) на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Роял-групп» (далее – Общество) о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы и не связанных с внесением изменений в учредительные документы (формы Р13001, Р14001), 13.01.2009 вынесены решения № 1267, 1268 о государственной регистрации внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в соответствии с которыми местом нахождения Общества является: г. Чита, ул. Бутина, д. 33, генеральным директором данного юридического лица является Клопов Сергей Николаевич.

В целях постановки на учет по местонахождению регистрационное дело Общества направлено в Инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (далее – Инспекция № 2 по г. Чите, заявитель).

При проведении Инспекцией № 2 по г. Чите мероприятий налогового контроля установлено, что Общество по адресу: г. Чита, ул. Бутина, д. 33, отсутствует. Данный факт зафиксирован протоколом осмотра от 02.03.2009.

Кроме того, заявителем установлено, что заявления о государственной регистрации изменений (формы Р13001, Р14001) подписаны прежним директором Общества – Семеновым А.С.

Сделав вывод о том, что изменения сведений зарегистрированы Инспекцией № 11 по Владимирской области незаконно, заявитель обратился в Арбитражный суд Владимирской области.

Решением от 01.06.2009 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Инспекция № 2 по г. Чите обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается нарушение судом норм материального права.

Податель апелляционной жалобы указал, что по адресу: г. Чита, ул. Бутина, д. 33 Общество не располагается. По данным Управления федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации прав на указанный объект отсутствует. В связи с чем, по мнению налогового органа, у Общества отсутствовали какие-либо правовые основания для указания данного адреса.

Заявитель полагает, что отсутствие информации о фактическом месте нахождения юридического лица исключает возможность налогового контроля, затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц.

Инспекция № 2 по г. Чите обратила внимание суда на то, что заявления о государственной регистрации изменений подписаны от имени прежнего директора Общества – Семенова А.С., так как на основании решения № 1 от 25.12.2008 Семенов А.С. освобожден от должности директора Общества и с 26.12.2008 обязанности генерального директора Общества возложены на Клопова С.Н. С учетом данных обстоятельств, по мнению подателя апелляционной жалобы, государственная регистрация изменений произведена незаконно.

Инспекция № 2 по г. Чите, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя для участия в судебном заседании не направила.

Инспекция № 11 по Владимирской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя для участия в судебном заседании не направила, отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Общество с ограниченной ответственностью «Роял-Групп», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя для участия в судебном заседании не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителей сторон.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании частей 2, 4 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» (далее – Закон № 129-ФЗ) представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Закона.

В случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Иные способы представления документов в регистрирующий орган могут быть определены Правительством Российской Федерации.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Согласно положениям части 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Согласно статье 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае: а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Данный перечень расширенному толкованию не подлежит.

В силу пункта 4 статьи 9 Закона  № 129 - ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам дела Общество представило в Инспекцию № 11 по Владимирской области для государственной регистрации все необходимые документы. В заявлениях о государственной регистрации изменений данное Общество подтвердило, что сведения, вносимые в учредительные документы, достоверны.

В полномочия регистрирующего органа не входит оценка содержащихся в представленных для государственной регистрации документах сведений, вносимых в учредительные до­кументы участниками юридического лица, на предмет их достоверности.

Действующее законодательство не предусматривает признание судом недействительной государственной регистрации изменений в учредительных документах и  незаконным решения о государственной регистрации изменений в учредительных документах в качестве правовых последствий представления недостоверных сведений о юридическом лице.

Следовательно, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в государственной регистрации изменений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекция № 2 по г. Чите  не представила доказательств нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов каких-либо субъектов права. На этом основании не принимается во внимание довод заявителя о подписании заявлений о государственной регистрации изменений прежним директором Общества.

В этой связи Арбитражный суд Владимирской области правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования.

Довод налогового органа на то, что указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица препятствует осуществлению налогового контроля, отклоняется Первым арбитражным апелляционным судом.

В пункте 1 статьи 25 Закона № 129-ФЗ установлено, что за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Регистрирующий орган при этом согласно пункту 2 статьи 25 названного Федерального закона вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Апелляционная жалоба по доводам, в ней приведенным, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Заявитель апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.06.2009 по делу № А11-2290/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты принятия.

Председательствующий судья                                   А.М. Гущина

Судьи                                                                          Т.В. Москвичева

М.Б. Белышкова