Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2009 по делу n А39-1692/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

10 августа 2009 года                                                   Дело № А39-1692/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  10 августа 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Большаковой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Электроизделия» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.06.2009, принятое судьёй Трошиной В.И., по делу № А39-1692/2009 по иску закрытого акционерного общества «Цветлит» к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Электроизделия» о взыскании 1 742 692 руб. 33 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от закрытого акционерного общества «Цветлит» - Грибанова А.А. по доверенности от 26.01.2009 №03/09 (сроком до 31.12.2009);

от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Электроизделия» - не явился, извещен (уведомление №32328).

Закрытое акционерное общество «Цветлит» обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Электроизделия» о взыскании 1 742 692 руб. 33 коп., в том числе 1631739 руб. долга, 110953 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 04.06.2009 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил заявленные требования, взыскав с ООО ТД «Электроизделия»  1631739 руб. 22 коп. долга, 110953 руб.  11 коп. процентов, 20213 руб. 46 коп. расходов по уплате государственной пошлины, мотивировав его тем, что ответчиком не представлено доказательств выполнения своих обязательств надлежащим образом.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Электроизделия» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт в связи с недоказанностью  имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением норм материального и процессуального права.  

По мнению заявителя апелляционной жалобы, необоснованны выводы суда первой инстанции о том, что представленные истцом договоры поставки от 24.04.2008 №п-81/08, от 21.08.2008 №6п13-03-698/08 являются заключенными. Суд не принял во внимание тот факт, что в нарушение пункта 1 договора от 24.04.2008 №п-81/08 ответчик не выставлял истцу заявок на поставку кабельной продукции, спецификации на поставку продукции сторонами не согласовывались. Кроме того, указал, что договор поставки от 21.08.2008 №6п13-03-698/08 ответчиком не подписывался. Таким образом, заявитель считает, что указанные договоры являются незаключенными, поскольку сторонами не согласованы существенные условия договоров. При этом пояснил, что требования истца должны быть заявлены исходя из норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, а не из обязательственных отношений.

Закрытое акционерное общество «Цветлит» в отзыве на апелляционную жалобу от 23.07.2009 №1341 просило оставить решение Арбитражного суда Республики Мордовия без изменения, указывая на то, что оно является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. Согласно письму от 29.01.2009 №0153 ООО ТД «Электроизделия»  не отрицает существование договора от 21.08.2008 №6п13-03-698/08 и просит об отсрочке платежа по данному договору. Кроме того, в материалах дела имеются надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие отгрузку товара истцом и принятие его ответчиком.

В ходе судебного разбирательства ЗАО «Цветлит» заявило ходатайство о взыскании с ответчика - ООО Торговый дом «Электроизделия» расходов в размере 6 955 руб. 90 коп., связанных с проездом и проживанием представителя истца к месту рассмотрения апелляционной жалобы и обратно.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 04.08.2009 (протокол судебного заседания от 04.08.2009).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.04.2008 ЗАО «Цветлит» (поставщик) и ООО Торговый дом «Электроизделия»  (покупатель) подписали договор поставки №п-81/08, по условиям которого истец обязался изготовить и поставить в течение 2008 года кабельную продукцию согласно заявкам ответчика, согласованным с истцом, а ответчик – согласовать с истцом спецификацию на поставку кабельной продукции (марку, технические условия, стандарт качества, объем, стоимость, сроки поставки, условия доставки), принять и оплатить ее в течение 21 календарного дня с момента отгрузки, если не согласовано иного.

21.08.2008 стороны заключили договор №6п13-03-698/08 поставки кабельно-проводниковой продукции, передача которой производится в соответствии со спецификацией.

Во исполнение договоров ЗАО «Цветлит» поставило ООО Торговый дом «Электроизделия» продукцию по товарным накладным от 13.08.2008 №1407, от 03.10.2008 №1664 и выставило последнему счета-фактуры от 13.08.2008 №2113, от 03.10.2008 №2570 на общую сумму 2581739 руб. 22 коп.

Продукция получена работником ответчика, действовавшим на основании доверенностей соответственно от 13.08.2009 №4704, от 01.10.2008 №4572.

Платежными поручениями от 25.09.2008 №7331, от 13.10.2008 №678 ООО Торговый дом «Электроизделия» перечислило истцу 950000 руб. за товар со ссылкой на счет-фактуру от 13.08.2008 №2113.

Задолженность перед истцом составила 1631739 руб. 22 коп.

Письмом от 06.11.2008 №1349/26, направленным в адрес ответчика, ЗАО «Цветлит» обратилось с требованием об оплате задолженности за поставленный товара в 5-дневный срок с момента получения данной претензии.

        Указывая на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара со стороны ООО Торговый дом «Электроизделия», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В подтверждение получения ответчиком продукции истец представил в материалы дела вышеперечисленные товарные накладные и документы, подтверждающие полномочия лиц, получивших продукцию.

Доказательства полной оплаты ответчиком полученного товара в материалах дела отсутствуют.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 1631739 руб. 22 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер предъявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены правомерно.

Доводы заявителя о незаключенности договоров поставки от 24.04.2008 №п-81/08, от 21.08.2008 №6п13-03-698/08 несостоятельны, поскольку в материалы дела истцом представлены упомянутые договоры и спецификации к ним, подписанные сторонами.

Более того, получение продукции по накладной, в которой имеются все существенные условия договора купли-продажи, также порождает обязанность получателя произвести оплату полученной продукции непосредственно после передачи товара (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Документов, опровергающих заключение договоров, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлено не было.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

ЗАО «Цветлит» заявлено ходатайство о взыскании с ответчика - ООО Торговый дом «Электроизделия» судебных расходов в размере 6 955 руб. 90 коп., связанных с проживанием и проездом представителя истца в Первый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы и обратно. В обоснование представлены проездные документы и документы на проживание.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии с названной нормой с ООО Торговый дом «Электроизделия» подлежат взысканию в пользу ЗАО «Цветлит» судебные расходы в размере 6 955 руб. 90 коп.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.06.2009 по делу № А39-1692/2009  оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Электроизделия» – без удовлетворения.    

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Электроизделия» в пользу закрытого акционерного общества «Цветлит» судебные расходы в размере 6 955 руб. 90 коп.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья          

Л.В. Бухтоярова

Судьи

А.И. Вечканов

М.В. Соловьева