Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2009 по делу n А79-4372/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

10 августа 2009 года                                                          Дело № А79-4372/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  03.08.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено   10.08.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей  Смирновой И.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Березка»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.07.2009

по делу № А79-4372/2009,

принятое судьей Ростовой З.М.

по заявлению закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Березка» о признании недействительным распоряжения администрации города Чебоксары от 16.04.2009 № 1432-р «О прекращении у ЗАО «ТПТК «Березка» права аренды земельного участка по пр. Мира и внесении изменений в распоряжение главы администрации города Чебоксары от 30.11.1999 № 2252-р»,

при участии в судебном заседании представителей:

закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Березка»- Федорова В.А. по доверенности от 01.02.2008 сроком действия три года,

и установил:

закрытое акционерное общество «Торгово-промышленная компания «Березка» (далее – Общество, ЗАО «ТПТК «Березка») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации г.Чебоксары от 16.04.2009 № 1432-р «О прекращении у ЗАО «ТПТК «Березка» права аренды земельного участка по пр. Мира и внесении изменений в распоряжение главы администрации города Чебоксары от 30.11.1999 № 2252-р».

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.07.2009 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Заявитель апелляционной жалобы считает, что на момент издания оспариваемого ненормативного правового акта договор аренды земельного участка действовал, он считался заключенным на неопределенный срок. Однако администрация г.Чебоксары нарушила требования статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и не уведомила Общество за 3 месяца о прекращении договорных отношений. Кроме того, законодатель не предусматривает возможность прекращения права аренды части земельного участка, границы которой не определены и не описаны в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивая на ее удовлетворении.

Администрация г.Чебоксары явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, направив отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. Одновременно орган местного самоуправления ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии неявившегося представителя администрации г.Чебоксары.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания  ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установлено по делу, что на основании распоряжения администрации г.Чебоксары от 30.11.1999 № 2252-р администрация г.Чебоксары  (Арендодатель) и ЗАО «ТПТК «Березка» (Арендатор) 24.01.2000 заключили договор № 4/241-ЛК аренды земельного участка общей площадью 540 кв.м., в том числе 184 кв.м. - под установку и эксплуатацию двух торговых павильонов в комплексе, и 356 кв.м.- под благоустройство прилегающей к земельному участку территории, расположенной в городе Чебоксары по                   пр. Мира. Срок договора определен сторонами до 30.11.2004.

16.04.2009 администрация г.Чебоксары издала распоряжение № 1432-р, которым прекратила право аренды земельного участка площадью 92 кв.м по пр.Мира, занимаемого торговым павильоном № 2, и передала земельный участок в распоряжение администрации г.Чебоксары. Обществу предписывалось в течение 7 дней со дня подписания распоряжения привести земельный участок площадью 92 кв.м по пр.Мира в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования, и освободить. Также распоряжением определено внести изменения в распоряжение главы администрации г.Чебоксары от 30.11.1999 № 2252-р «О предоставлении ЗАО «Торгово-промышленная компания «Березка» земельного участка для установки и эксплуатации двух торговых павильонов в комплексе по проспекту Мира».

Не согласившись с принятым ненормативным правовым актом, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение статей 4, 65, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не доказало, что оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает его законные права и интересы.

Однако суд апелляционной инстанции находит требования ЗАО                   «ТПК «Березка» законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством.

Часть 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает иные основания прекращения арендных отношений.

В соответствии с правилами пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что срок аренды в договоре  № 4/241-ЛК был определен до 30.11.2004. Вместе с тем, по истечении этого срока каких-либо возражений от арендодателя не поступило, Общество пользовалось и продолжает пользоваться земельным участком до настоящего времени.

В связи с такими обстоятельствами  следует считать договор аренды земельного участка возобновленным на неопределенный срок и администрации г.Чебоксары для реализации своего намерения прекратить договорные отношения следовало уведомить об этом Общество за три месяца. Однако судом не установлен факт такого извещения Арендатора со стороны органа Арендодателя.

К  материалам дела приобщен текст уведомления администрации г.Чебоксары от 24.02.2009 № 2325, в котором Обществу сообщалось об отказе в заключении договора аренды на новый срок, прекращении права аренды земельного участка площадью 270 кв.м и освобождении этого участка. Одновременно орган местного самоуправления не представил доказательств направления этого уведомления заявителю, а Общество отрицает факт получения  такого документа.

Суд апелляционной инстанции считает, что прекращение права аренды ЗАО «ТПК «Березка» путем издания администрацией г.Чебоксары распоряжения от 16.04.2009 № 1432-р не соответствует нормам действующего законодательства (Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации)  и установленному  порядку изменения договора.

Кроме того, прекращение права аренды части земельного участка в размере 92 кв.м является незаконным, поскольку противоречит нормам статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Обозначенный в распоряжении земельный  участок не может быть изъят, так как он не индивидуализирован и не прошел кадастровый учет, следовательно, его невозможно определить на местности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Суд апелляционной инстанции полагает, что администрация                             г. Чебоксары не доказала наличие оснований для принятия оспариваемого распоряжения. Позиция органа местного самоуправления о прекращении арендных отношении после 30.11.2004 опровергается фактическими обстоятельствами и содержанием самого оспариваемого распоряжения, в котором администрация г.Чебоксары констатирует факт наличия договорных отношений и прекращает их лишь в 2009 году  в части 92 кв.метров.

Также администрация г.Чебоксары не доказала наличие иных предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации или 450 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения сложившихся договорных отношений.

Суд считает, что оспариваемое распоряжение нарушает права и законные интересы Общества, как арендатора земельного участка, на пользование земельным участком в процессе осуществления им  предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое распоряжение не соответствует Гражданскому кодексу Российской Федерации, Земельному кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы ЗАО «ТПК «Березка» в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  являются основаниями к отмене решения арбитражного суда первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики подлежит отмене  с принятием нового судебного акта о признании недействительным распоряжения администрации города Чебоксары от 16.04.2009 № 1432-р как не соответствующего  Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.Одновременно судом не допущено предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с администрации г.Чебоксары в пользу ЗАО «ТПК «Березка» судебные расходы в размере                                              3000 (три тысячи) рублей.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.07.2009 по делу № А79-4372/2009 отменить.

Заявление закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Березка» удовлетворить.

Распоряжение администрации города Чебоксары от 16.04.2009                      № 1432-р «О прекращении у ЗАО «ТПК «Березка» права аренды земельного участка по пр.Мира и внесении изменений в распоряжение главы администрации города Чебоксары от 30.11.1999 № 2252-р» признать недействительным как не соответствующее  Гражданскому кодексу Российской Федерации, Земельному кодексу Российской Федерации.

Взыскать с администрации города Чебоксары в пользу закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Березка» судебные расходы в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный

суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова

В.Н. Урлеков