Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2009 по делу n А43-5484/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«10» августа 2009 года                                                Дело № А43-5484/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено  10.08.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кирову на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.06.2009 по делу № А43-5484/2009, принятое судьей Кабановым В.П. по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кирову о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району от 29.12.2008 № 3458 о государственной регистрации внесения изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и записи в Едином государственном реестре юридических лиц № 2085256105780 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Меркурий».

В судебном заседании приняли участие представители:

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кирову –  Лобастов М.В. по доверенности от 15.07.2009 № 03/18;

 Инспекции Федеральной налоговой службы  по Автозаводскому району г.Нижнего Новгорода  - Герасименко С.В. по доверенности от 09.07.2009 №6.

От общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 32382).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В Инспекцию Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г.Нижнего Новгорода 22.12.2008 Оленевым Андреем Анатольевичем были представлены заявления по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и по форме Р14001 о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением в учредительные документы.

К указанным документам были приложены решение учредителя общества с ограниченной ответственностью  «Меркурий» (далее по тексту – Общество) А. А. Оленева № 3 от 05.12.2008 о внесении изменений   учредительные документы, новая редакция устава Общества, а также квитанция об оплате государственной пошлины.

Данным заявлением вносились изменения в положения учредительных документов Общества относительно адреса местонахождения юридического лица, состава участников юридического лица.

В соответствии с данными изменениями единственным участником Общества стал Оленев Андрей Анатольевич, а адрес местонахождения юридического лица изменился на 610000, г. Киров, ул.Калинина, 38.

Рассмотрев представленное заявление и документы, Инспекция Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г.Нижнего Новгорода приняла: решение от 29.12.2008 № 3458 о государственной регистрации, изменений вносимых в учредительные документы юридического лица Общества и решение № 3457 о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кирову (далее по тексту – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода от 29.12.2008 № 3458 о государственной регистрации изменений в сведения об Обществе.

Решением от 01.06.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.

Инспекция полагает, что приложенная к заявлению по форме Р13011 квитанция № 145 от 05.12.2008 об уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей не может быть принята регистрирующим органом, так как из содержания указанного документа следует, что плательщиком государственной пошлины является физическое лицо – Оленев Андрей Анатольевич, а не лицо, обратившиеся за совершением юридически значимого действия – Общество.

Инспекция считает государственную регистрацию внесения изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и записи в ЕГРЮЛ недействительной, поскольку в числе представленных на государственную регистрацию документов отсутствует документ, подтверждающий уплату Обществом государственной пошлины.

Также Инспекция указывает, что единоличное решение Оленева А.А. от 05.12.2008 не является тем решением, на основании которого могли быть внесены изменения в учредительные документы Общества.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представило, явку полномочного представителя не обеспечило.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г.Нижнего Новгорода в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит  оставлению без изменения по следующим основаниям.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и отказ в государственной регистрации регламентирован главами VI и VIII Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту - Федеральный закон № 129-ФЗ).

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и отказ в государственной регистрации регламентирован главами IV и VIII Федерального закона № 129-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

В случае непредставления определенных Федеральным законом № 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов допускается отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ).

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, не предусмотрено.

В силу статьи 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличным исполнительным органом общества является директор, он избирается общим собранием участников общества, действует от имени общества без доверенности, представляет его интересы, совершает сделки и выполняет другие функции в рамках своей компетенции.

В соответствии со статьей 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации под государственной пошлиной понимается сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями главы четвертой Кодекса следует, что обязанность по уплате налога исполняется налогоплательщиком как самостоятельно, так и через представителя.

Таким образом, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. При этом в платежном поручении на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Из материалов дела следует, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества А. А. Оленев представил в регистрирующий орган – Инспекцию Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода все необходимые для государственной регистрации документы, предусмотренные в пункте 1 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ. В заявлении о государственной регистрации генеральный директор А. А. Оленев подтвердил, что сведения, вносимые в учредительные документы, достоверны. Подлинность подписи А. А. Оленева удостоверена в нотариальном порядке.

Таким образом, к моменту внесения изменений (связанных с внесением изменений в учредительные документы) в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, на основании заявления по форме Р13001, налоговая инспекция располагала информацией об изменении состава участников Общества и наличии у заявителя полномочий на внесение изменений в учредительные документы Общества как единственного участника, поскольку ранее налоговым органом на основании заявления Р14001 было вынесено Решение о государственной регистрации от 29.12.2008 года № 3457, согласно которому единственным учредителем руководителем исполнительного органа (генеральным директором) Общества является Оленев Андрей Анатольевич.

Законом на регистрирующий орган не возложена обязанность осуществлять правовую экспертизу и проверять обоснованность изменений, вносимых в учредительные документы заявителя. Наряду с этим, регистрирующий орган не вправе требовать представления иных документов, кроме тех, которые установлены законом.

Следовательно, у регистрирующего органа не было правовых оснований для отказа Обществу в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Кроме того, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода от 29.12.2008 № 3458 о государственной регистрации изменений в сведения об Обществе, Инспекция не учла следующее.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В своём заявлении при обращении в арбитражный суд Инспекция указала на нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов Российской Федерации и иных лиц. На нарушение каких либо своих прав в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности Инспекция не указывала.

Между тем, действующим законодательством не предусмотрено право налоговых органов на обращение в суд за защитой прав Российской Федерации и широкого круга лиц.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.06.2009 по делу № А43-5484/2009 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кирову  - без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

  Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.Москвичева

Судьи

А.М.Гущина

М.Б.Белышкова