Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу n А79-10215/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

____________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владимир                                     Дело № А79-10215/2008

07 августа 2009 года                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 07.08.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиной Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.06.2009, принятое судьями Николаевым Ю.П., Кудрешовым В.Н., Пальчиковой Г.В.,

по заявлению Федеральной налоговой инспекции в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары о признании общества с ограниченной ответственностью «Пресс» несостоятельным (банкротом),

участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики  от 16.02.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пресс» (далее -             ООО «Пресс», должник) введена процедура наблюдения, временным  управляющим утверждена Иванова Ольга Васильевна.

По результатам процедуры наблюдения временный управляющий  Иванова Ольга Васильевна (далее – Иванова О.В.) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с ходатайством о признании ООО «Пресс» несостоятельным (банкротом). В обоснование заявленного требования временный управляющий представил отчет по итогам анализа финансового состояния должника, протокол собрания от 03.06.2008, на котором было принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании ООО «Пресс» несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства.

Решением суда от 08.06.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики признал ООО «Пресс» несостоятельным (банкротом), открыл в отношении его имущества процедуру конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Иванова О.В. и ей утверждено вознаграждение в размере                30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.  

Удовлетворяя ходатайство арбитражного управляющего об утверждении отчета временного управляющего и признании должника несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него конкурсного производства, суд первой инстанции исходил из того, что обязанности, возложенные на временного управляющего в соответствии с требованиями статьи 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в ходе проведения процедуры наблюдения в отношении ООО «Пресс» исполнены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары (далее - Инспекция) обратилась в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части установления конкурсному управляющему вознаграждения в размере 30 000 руб. в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, а также нарушением норм процессуального права. 

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то обстоятельство, что утверждение оспариваемым решением конкурсному управляющему ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб. приведет к уменьшению конкурсной массы, увеличению расходов на конкурсное производство, что нарушает права и законные права кредиторов и не отвечает основной цели процедуры конкурсного производства – соразмерное удовлетворение требований кредиторов.    

Инспекция, конкурсный управляющий Иванова О.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, участие полномочных представителей в заседании суда не обеспечили. Представив отзыв на апелляционную жалобу, конкурсный управляющий просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции. 

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что определением суда от 16.02.2009 в отношении ООО «Пресс» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Иванова О.В. с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий по окончании наблюдения, но не позднее чем за пять дней до установленной даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из материалов дела следует, что временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, в ходе которого установлено, что в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов в размере 424202,43 руб., в том числе 308754,52 руб. долга, полностью просроченного более 3 месяцев. Указанная задолженность перед кредиторами не погашена даже частично. У должника выявлено имущество общей балансовой стоимостью 46 246 руб., из них на 23 527 руб. - основные средства. Фактически у должника имеются только 3 автотранспортных средства остаточной стоимостью 510 000 руб., незавершенное строительство балансовой стоимостью 521 000 руб. Имущество балансовой стоимостью              22 496 руб. - это не имущество ООО «Пресс», а лизинговое оборудование.

Принимая во внимание изложенное, временный управляющий                      ООО «Пресс» пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника и просил суд ввести в отношении                          ООО «Пресс» процедуру конкурсного производства.

Мнение временного управляющего поддержано первым собранием кредиторов ООО «Пресс», которым 03.06.2009 приняты решения ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства, о предложении в качестве конкурсного управляющего ООО «Пресс» кандидатуру временного управляющего Ивановой О.В., члена саморегулируемой организации – НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие», об утверждении вознаграждения арбитражного управляющего 10 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Решение собрания кредиторов от 03.06.2009, на котором был утвержден размер ежемесячного вознаграждения конкурсному управляющему должника, в судебном порядке лицами, участвующими в деле, не оспорено.

Однако пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон от 30.12.2008 № 296-ФЗ) устанавливает, что с момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с новой редакцией Закона.

Если после вступления в силу Закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ арбитражный суд вводит новую процедуру по такому делу, то на основании указанной нормы введение новой процедуры (в частности, признание должника банкротом и открытие конкурсного производства) осуществляется по правилам новой редакции Закона.

В данном случае процедура наблюдения в отношении должника введена 16.02.2009, то есть до вступления в силу Закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ, а прекращена 08.06.2009 - после вступления в силу Закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ.

Вопрос о признании ООО «Пресс» несостоятельным (банкротом) рассматривался Арбитражным судом Чувашской Республики после вступления в силу Закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ.

Таким образом, к данным правоотношениям применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ.

Вступившим в законную силу Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» введена в действие статья 20.6, регулирующая вопросы вознаграждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 3 указанной статьи арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц. Следовательно, заявленной уполномоченным органом суммы в 10 000 рублей недостаточно для уплаты вознаграждения конкурсному управляющему, а указанный довод в этой части противоречит положениям данной статьи Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правомерно применены нормы материального права, а именно подлежащая применению статья 20.6 названного Закона.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно утвердил вознаграждение конкурсному управляющему Ивановой О.В. в размере 30 000 рублей в соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Таким образом, судом первой инстанции правильно и всесторонне оценены фактические обстоятельства дела и верно применены нормы материального и процессуального права. Законных оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и для пересмотра судебного акта первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257-262, 266-269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.06.2009 по делу № А79-10215/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары - без удовлетворения в обжалуемой части.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                       Ю.В. Протасов

Судьи                                                                                                Т.А. Захарова

В.Н. Урлеков