Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу n А43-863/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

07 августа 2009 года                                                   Дело № А43-863/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  07 августа 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Кузнецова В.И., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Большаковой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Большая Планета» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2009, принятое судьёй    Игнатовой И.И., по делу № А43-863/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Гармония» к обществу с ограниченной ответственностью «Большая Планета» о взыскании 185 682 руб. 95 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Большая Планета»– не явился, извещен (почтовое уведомление № 05851);

от общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Гармония» – не явился, извещен (почтовые уведомления № 05853, 05852, ходатайство о  рассмотрении в отсутствие представителя от 03.08.2009).

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Гармония» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Большая Планета» о взыскании 185 682 руб. 95 коп., в том числе 145 280 руб. 95 коп. долга, 40 402 руб. пени за просрочку платежа по договору от 07.02.2008 №233.

Решением от 03.06.2009 Арбитражный суд Нижегородской области частично удовлетворил заявленные требования, взыскав с ООО «Большая Планета»  165 280 руб. 95 коп., в том числе 145 280 руб. 95 коп. долга, 20 000 руб. неустойки, 5213 руб. 66 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Суд пришел к выводу, что ответчиком не представлено доказательств выполнения своих обязательств надлежащим образом.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Большая Планета» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило изменить данный судебный акт в части взыскания неустойки в размере 20000 руб. на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

По мнению заявителя апелляционной жалобы, договор между истцом и ответчиком на 2008 год не оформлялся, поставка товара и его оплата осуществлялись на основании договора 2007 года без номера и даты, согласно пункту 5.2 которого неустойка оплачивается только по соглашению сторон. Дополнительное соглашение к договору на оплату неустойки директором общества не подписано и гербовой печатью не заверено. В связи с этим расчет неустойки противоречит договору, пописанному сторонами.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.02.2008 между ООО ПКФ «Гармония»  (поставщиком) и ООО «Большая Планета»  (покупателем) заключен договор поставки № 233, во исполнение которого истец передал, а ответчик принял алкогольную продукцию, ассортимент, количество и цена которой определены в товарно-транспортной накладной и счете-фактуре. Срок оплаты продукции установлен – 5 банковских дней с момента поставки товара (пункт 4.3 договора).

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность за просрочку оплаты продукции в виде неустойки в размере 0,5% от общей суммы заказа за каждый день просрочки.

Получение ООО «Большая Планета» товара от ООО ПКФ «Гармония» подтверждено товарно-транспортными накладными от 09.09.2008 №000270623, 000269634, от 16.09.2008 №000278657, 000278643, от 23.09.2008 № 000287267, от 24.09.2008 №000291083, от 30.09.2008 №000297369 на общую сумму 145 280 руб. 95 коп., подписанными сторонами и скрепленными печатями.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2008 подтвержден размер задолженности ответчика в сумме 145 280 руб. 95 коп.

Указывая на неисполнение обязательств по оплате товара со стороны ООО «Большая Планета», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт и дата получения товара ответчиком подтверждены имеющимися в материалах дела товарными накладными.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Большая Планета» долга и неустойки, предусмотренной п. 5.3 договора от 07.02.2008 №233 за нарушение сроков оплаты товара, уменьшив ее размер до 20000 руб.

Вывод суда в обжалуемой части соответствует действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии между истцом и ответчиком договора на 2008 год опровергается материалами дела, в том числе имеющейся в материалах дела надлежащим образом заверенной копией договора поставки от 07.02.2008 №233. В товарно-транспортных накладных от 09.09.2008 №000270623, 000269634, от 16.09.2008 №000278657, 000278643, от 23.09.2008 № 000287267, от 24.09.2008 №000291083, от 30.09.2008 №000297369 имеется ссылка на указанный договор. Каких-либо заявлений относительно отсутствия договора в суде первой инстанции ответчиком сделано не было.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции признал обоснованным решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки в размере 20000 руб., поскольку доказательства своевременного исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оспариваемый судебный акт в обжалуемой части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2009 по делу № А43-863/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Большая Планета» – без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья          

Л.В. Бухтоярова

Судьи

В.И. Кузнецов

М.В. Соловьева