Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу n А43-4335/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                           Дело №А43-4335/2009

«07» августа  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  07 августа 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей  Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крисько А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поволжская  агропромышленная группа» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2009 по делу №А43-4335/2009, принятое судьей                   Кошелевой Т.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоГарант» к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская агропромышленная группа» о взыскании 84 451, 95 руб., 

при участии:

от ООО «АвтоГарант» - Волковой И.В. по доверенности от 01.08.2009 (сроком действия на 1 год), паспорту серии 2204 № 387207, выданному УВД Канавинского района г.Нижнего Новгорода 13.01.2005, Куликовой О.А. по доверенности от 01.08.2009 (сроком действия 1 год), паспорту серии 2299 № 223765, выданному ОВД Московского района г.Нижнего Новгорода 17.03.2000;

от ООО «Поволжская Агропромышленная группа» - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (уведомление №00315, 00316),

         установил, что общество с ограниченной ответственностью «АвтоГарант» (далее – ООО «АвтоГарант») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская агропромышленная группа» (далее – ООО «Поволжская агропромышленная группа») о взыскании 84 451, 95 руб., в том числе 77 550,00 руб. - долга по договору от 27.08.2008 № 215  и 6 901,95 руб. пеней  за просрочку оплаты.

         В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований  относительно процентов до 14 437 руб. 14 коп. по состоянию на 14.05.2009.

         Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 26.05.2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО «Поволжская агропромышленная группа» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания неустойки. Процессуальных оснований апелляционная жалоба не содержит. В уточнении к апелляционной жалобе в качестве основания для отмены  указано на пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – неприменение нормы материального права, подлежащей применению, – статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель считает, что взысканная судом неустойка несоразмерна  последствиям нарушенного обязательства и могла быть уменьшена судом до размера ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 11, 5%. Одновременно  представитель заявителя просил о разрешении жалобы в свое отсутствие.

ООО «АвтоГарант» устно возразило против доводов апелляционной жалобы.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие полномочного представителя  заявителя, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.08.2008  между ООО «АвтоГарант» (владельцем) и ООО «Поволжская агропромышленная группа» (заказчиком) заключен договор на оказание услуг по предоставлению строительной техники №215, по условиям   которого  владелец обязался  по предварительной заявке (не менее чем за 1 день) на разовые услуги заказчика предоставить строительную технику  по ценам, утвержденным  владельцем (приложение №1) и согласованным с заказчиком, а заказчик принять и оплатить  оказанные услуги. Услуги считаются принятыми после подписания акта на оказанные услуги.

В пункте 2.1 договора стороны предусмотрели следующий порядок оплаты: в течение десяти рабочих дней с момента предъявления счета-фактуры, оформленного на основании подписанного акта на оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет владельца.

Во исполнение условий договора истцом в период с 03.10.2008 по 01.12.2008 был предоставлен ответчику автокран КС-45717 г/п 25 тн, что подтверждается актами выполненных работ от 03.10.2008 №00000247, от 07.10.2008 №00000250, от 09.10.2008 № 00000255, от 16.10.2008 №00000262, от 24.10.2008 №00000273, от 28.11.2008 №00000319, от 01.12.2008 №00000332, подписанными заказчиком без замечаний.

Письмами № 8 от 19.01.2009 и № 24 от 13.02.2009 ООО «Поволжская агропромышленная группа» гарантировало оплатить оказанные истцом услуги по предоставлению спецтехники в сумме 77 550,00 руб. до 15.02.2009 и до 22.02.2009 соответственно.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения и лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 2.2 договора  стороны установили, что случае нарушения заказчиком условий оплаты оказанных услуг владельцем предъявляются штрафные санкции в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету, представленному истцом,  размер санкции составляет  14 437 руб. 14 коп.

Поскольку ООО «Поволжская Агропромышленная группа» не представило доказательств оплаты полученного товара в срок, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания неустойки, снизив ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 8 799 руб. 78 коп.

Решение в обжалуемой части  законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело.

Довод заявителя о несоразмерности взысканной судом неустойки  последствиям нарушенного обязательства отклоняется в силу следующего.

Снижение пени является правом суда, а наличие оснований для снижения  и определение критериев соразмерности определяются в каждом конкретном случае. В данном случае отсутствуют признаки  несоразмерности меры ответственности мере нарушения обязательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены вынесенного судебного акта, судом не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2009 по делу №А43-4335/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поволжская  агропромышленная группа»-  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                      Т.С. Родина

Судьи                                                                                               Н.А.Насонова

                                                                                                          Н.А. Назарова