Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу n А79-2772/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело №А79-2772/2008

«07» августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Крисько А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную общества с ограниченной ответственностью «Металлглавснаб» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.06.2009 по делу №А79-2772/2008, принятое судьей Трусовым А.В., по заявлению закрытого акционерного общества «Научно-производственная внедренческая фирма «СВАРКА» о замене обеспечительных мер по иску  закрытого акционерного общества «Научно-производственная внедренческая фирма «СВАРКА» к обществу с ограниченной ответственностью «Металлглавснаб» о взыскании                       39 900 000 руб. долга,  4 549 859 руб. неустойки за просрочку платежа  в период с 28.01.2008 по 11.03.2009,

при участии:

от ЗАО «Научно-производственная и внедренческая фирма «Сварка» - Васильева Е.В. по доверенности № 1 от 11.01.2009 (сроком действия до 31.12.2009), паспорту серии 9704 № 101339, выданному Ленинский РОВД г. Чебоксары 02.10.2003;

от ООО «Металлглавснаб» - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (уведомление №00718),

установил, что закрытое акционерное общество «Научно-производственная внедренческая фирма «СВАРКА» (ООО «НПВФ СВАРКА») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Металлглавснаб» (далее – ООО «Металлглавснаб») о взыскании 39 900 000 руб. долга, 4 549 859 руб. неустойки за просрочку платежа  в период с 28.01.2008 по 11.03.2009.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.03.2009, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.03.2009 по делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства на расчетных счетах, принадлежащих ООО "Металлглавснаб", на сумму долга в размере 38 900 000 руб.

Заявлением от 24.06.2009 № 195 ЗАО "НПВФ "СВАРКА" просило заменить принятые обеспечительные меры на обеспечительные меры в виде наложения ареста на следующее имущество ответчика в пределах взысканной суммы 43 449 859 рублей:

- объекты недвижимости (здания, сооружения, земельные участки);

- объекты незавершенного строительства;

- ценные бумаги;

- вклады в уставные (складочные) капиталы других организаций (в том числе дочерних и зависимых хозяйственных обществ);

- доли ответчика в общедолевой собственности;

- займы и кредиты, предоставленные другим юридическим и физическим лицам;

- дебиторская задолженность;

- транспортные средства, оборудование, инструменты, оргтехника;

- сырье, материалы, готовая продукция, товары;

- наличные денежные средства, находящиеся в кассе ответчика;

- денежные средства, находящиеся на банковских счетах, средства, поступившие и которые поступят на корреспондентские счета банков на имя ответчика в будущем, иные ценности, находящиеся в банках и других кредитных организациях;

- денежные средства, оплаченные третьими лицами по обязательствам ответчика, выгодоприобретателем по которым является ответчик.

Заявленное ходатайство  обосновано тем, что на расчетных счетах ответчика отсутствуют денежные средства, ответчик длительное время уклоняется от исполнения своих обязательств, ведет активные действия по уводу своего имущества, что подтверждается материалами исполнительного производства, прекратил осуществление предпринимательской деятельности.

Определением от 25.06.2009 ходатайство истца о замене обеспечительных мер  удовлетворено частично: наложен арест на денежные средства на расчетных счетах, принадлежащих ООО "Металлглавснаб", а при их отсутствии на иное его имущество должника в пределах 43 449 859 руб. В удовлетворении оставшейся части заявления отказано.

Не согласившись  с принятым судебным актом,  ООО «Металлглавснаб» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением  норм процессуального права – части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель ссылается на отсутствие оснований для принятия обеспечительных мер.

По мнению заявителя, истцом не доказаны обстоятельства, подтверждающие затруднительный характер  исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения, а также причинение значительного ущерба истцу в случае непринятия обеспечительных мер. Кроме того, истцом не доказано отсутствие имущества у ответчика,  совершение ответчиком действий по уводу имущества.

Заявитель считает, что суд, принимая обеспечительные меры, не исследовал  бухгалтерский баланс, справки о движении денежных средств по расчетным счетам заявителя, иные документы,  подтверждающие финансово-экономическое состояние ответчика.

ООО «НПВФ СВАРКА» в отзыве указало на отсутствие в апелляционной жалобе обстоятельств, способных повлиять на законность принятого судебного акта.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие                   ООО «Металлглавснаб», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса арбитражный суд вправе по ходатайству истца или ответчика, исходя из анализа конкретных обстоятельств и в целях реального обеспечения исполнения судебного акта, заменить один вид обеспечения иска другим.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая ходатайство ЗАО «НПВФ «СВАРКА», суд первой инстанции посчитал его подлежащим удовлетворению в части наложения ареста на денежные средства, находящихся на расчетных счетах ответчика, а при их отсутствии на иное его имущество в пределах суммы иска. При этом суд исходил из того, что истец доказал наличие реальной угрозы для последующего исполнения судебного акта.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Металлглавснаб» доказательств обратного не представило.

Определение суда следует признать законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики  от 25.06.2009 по делу №А79-2772/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Металлглавснаб»   - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                          Т.С. Родина

Судьи                                                                                  Н.А. Насонова

Н.А. Назарова