Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу n А11-847/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

07 августа 2009 года                                                         Дело № А11 -847/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Бухтояровой Л.В., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестовой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Интерсильверлайн» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.05.2009, принятое судьей Гиндулиной В.Ю., по делу № А11-847/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «НОВЭКС» к закрытому акционерному обществу «Интерсильверлайн» об изменении пункта 4.1 договора аренды от 04.02.2003 № 138/Д-03 в части увеличения размера ежемесячной арендной платы.

В судебном заседании приняли участие:

от истца - Агеев В.Н., по доверенности от 28.11.2008 (сроком на 1 год); от ответчика - Федорчук Н.В., по доверенности от 27.02.2009 (сроком на 1 год).

Общество с ограниченной ответственностью «НОВЭКС» (далее - ООО «НОВЭКС») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к закрытому акционерному обществу «Интерсильверлайн» (далее - ЗАО «Интерсильверлайн») о внесении изменений в пункт 4.1 договора аренды недвижимого имущества от 04.02.2003 № 138/Д-03 в части увеличения размера арендной платы до 228 160 руб., включая НДС (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 28.05.2009 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные требования, изложив пункт 4.1 договора в следующей   редакции   «За   аренду   помещения   арендатор   уплачивает арендную плату в размере 228 160 (двести двадцать восемь тысяч сто шестьдесят) рублей в месяц, включая НДС».

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «Интерсильверлайн» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, основанием для изменения размера арендной платы может служить только взаимное согласие сторон договора на подобное изменение. Представленный истцом в обоснование необходимости увеличения размера арендных платежей отчет специализированной оценочной организации от 19.11.2008 № 3-11/н доказательственного значения для данного спора не имеет, иного подтверждения упомянутой необходимости истец не представил.

Наряду с этим, заявитель жалобы указал на отсутствие в рассматриваемой ситуации условий, предусмотренных частью 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для применения данной правовой нормы не имеется.

Также заявитель подчеркнул, что ООО «НОВЭКС» как юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, не проявило должной осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям гражданского оборота, вследствие чего риск изменения обстоятельств должен нести сам истец.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу от 05.08.2009 не согласился с изложенными в апелляционной жалобе доводами и просил оставить решение Арбитражного суда Владимирской области без изменения, указывая на то, что оно является законным и обоснованным, а жалобу ЗАО «Интерсильверлайн» без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 04.02.2003 между ОАО «Кольчугинский завод по обработке цветных металлов имени С.Орджоникидзе» (арендодателем) и ЗАО «Интерсильверлайн» (арендатором) заключен договор аренды нежилых помещений № 138/Д-03, согласно которому арендатору предоставлены в пользование нежилые помещения общей площадью 1792,3 кв.м., расположенные в здании цеха по производству товаров народного потребления на первом этаже - №№ 120-132, 134-136, 138,139, на втором этаже - №№ 149-156 по адресу: г.Кольчугино, ул. К. Маркса, 25.

По акту приема-передачи от 04.02.2003 помещения переданы истцу.

Пунктом 4.1 договора установлена арендная плата в размере 1 050 евро, в том числе НДС - 175 евро в месяц.

Пунктом 4.4 определено, что размер арендной платы может изменяться один раз в год по согласованию сторон.

Соглашением сторон от 01.01.2004 и дополнительным соглашением от 01.01.2005 к вышеназванному договору размер арендных платежей был изменен и составил 1032, 50 евро в месяц (НДС 18 % - 157,5 евро) и 1 131,05 евро в месяц (НДС 18% - 172, 53 евро) соответственно.

Согласно договору купли-продажи от 01.06.2005 и дополнительному соглашению к нему от 01.01.2006 к ООО «НОВЭКС» перешло право собственности на арендованную недвижимость (свидетельство о государственной регистрации права от 01.07.2005 серии 33 АГ № 079100) и соответствующие права арендодателя нежилых помещений. Указанным соглашением (пункт 5) размер арендной платы установлен в сумме 44800руб. в месяц, в том числе НДС.

Арендодатель письмом 13.05.2009 обратился к ЗАО «Интерсильверлайн» с предложением изменить условия договора в части увеличения размера арендной платы до 228 160 руб. в месяц.

Отказ ответчика послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 450 (пункт 2) и 451 (пункты 2 и 4) Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором, а также в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменяя условия договора аренды от 04.02.2003 № 138/Д-03 в части увеличения арендных платежей, суд правомерно сослался на наличие оснований, предусмотренных пунктом 4.4 договора и статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает возможность изменения размера арендной платы по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности и по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в обоснование необходимости увеличения размера арендной платы доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии условий, необходимых для изменения договора: существенное изменение обстоятельств по независящим от сторон причинам (изменение экономической ситуации, повлекшее за собой рост ставок арендной платы); предложение со стороны истца об увеличении размера арендной платы (письмо от 13.05.2008), направленное на обеспечение имущественного баланса заинтересованных сторон; отсутствие предусмотренного договором условия об отнесении на арендодателя риска изменения обстоятельств, в случае существенного изменения положений договора аренды.

Таким образом, вышеназванные нормы гражданского законодательства, условия договора и правила его толкования, установленные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывают на возможность внесения изменений в договор от 04.02.2003 №138/Д-ОЗ в части, касающейся размера арендной платы.

Суд первой инстанции обоснованно принял в качестве доказательства по делу отчет независимого оценщика ООО «Консультант» от 19.11.2008 №3-11/н. Оценка рыночной стоимости арендной платы проводилась в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Данный отчет, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, указанное доказательство правомерно признано судом первой инстанции документом, подтверждающим итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки. Доказательства, опровергающие выводы оценщика, в материалы дела не представлены.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.05.2009 по делу № А11-847/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества «Интерсильверлайн» – без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья          

О.Ю. Александрова

Судьи

Л.В. Бухтоярова

Т.В. Москвичева