Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу n А11-807/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                          Дело №А11-807/2009

 «07» августа  2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен   07 августа 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей  Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крисько А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Владимирводоканал»  на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.05.2009 по делу № А11-807/2009, принятое судьей Ушаковой Е.П., по иску общества с ограниченной ответственностью жилищно-ремонтное предприятие  «Заклязьменский» к муниципальному унитарному предприятию «Владимирводоканал» о взыскании 205 313 руб. 40 коп.,

при участии:

от МУП «Владимирводоканал» - Шумовой М.А. по доверенности № 10 от 11.01.2009 (сроком действия до 31.12.2009), паспорту серии 1708 № 893932, выданному отделом УФМС России по Владимирской области во Фрунзенском районе г.Владимира  14.10.2008;

от ООО «Заклязьменский» - Крутилиной О.Ю. по доверенности № 2 от 12.01.2009 (сроком действия до 31.12.2009), паспорту серии 1702 № 690536, выданному Боголюбовским поселковым отделением милиции Суздальского района Владимирской области 02.10.2002,

         установил, что общество с ограниченной ответственностью жилищно-ремонтное предприятие "Заклязьменский" (далее – ООО ЖРП «Заклязьменский») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Владимирводоканал" (далее – МУП «Владимирводоканал») о взыскании 209311 руб. 42 коп. долга по договору № 373/08 от 07.05.2008 на вывоз жидких бытовых отходов от жилых домов по адресу: г.Владимир, мкр. турбаза Ладога, ул.Сосновая, д.7, 8, 9 за период с мая по декабрь 2008 года.

         Заявлением от 21.05.2009 истец уменьшил исковые требования, просил взыскать 205 313 руб. 04 коп.

         Судом уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принято.

         Решением  от 29.05.2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом,                                             МУП «Владимирводоканал» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое  при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель ссылается на недоказанность истцом  факта оказания услуг по вывозу ЖБО и их объема.

По мнению заявителя,  акты выполненных работ, путевые листы грузового автомобиля и счета на оплату услуг, представленные истцом в материалы дела, не являются допустимыми и достаточными доказательствами для установления факта выполнения истцом своих обязательств по договору.

Заявитель указывает, что акты выполненных работ  за период с мая по декабрь 2008 года, а также счета на оплату услуг в адрес МУП «Владимирводоканал» не направлялись, акты выполненных работ  за август – октябрь 2008 года составлены 10.11.2008 -  спустя  более чем 30 дней со дня окончания отчетного месяца и не могли быть переданы МУП «Владимирводоканал» в установленном договором порядке. Кроме того, в актах выполненных работ и счетах наименование выполненных работ не соответствует предмету заключенного договора.

Путевые листы грузового автомобиля за спорный период, представленные истцом, по мнению заявителя, также не являются надлежащими доказательствами, поскольку выданы на несколько дней  и  не соответствуют требованиям, установленным законодательством.

Наряду с данными доводами заявитель указывает на неприменение судом закона, подлежащего применению -  пункта 5.16 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка территории города Владимира, утвержденных решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 23.10.2003 №256.  

ООО «ЖРП «Заклязьменский» возразило против доводов апелляционной жалобы, сославшись на  ежемесячную передачу  актов на выполненные работы и счетов – фактур  в порядке, сложившемся  между сторонами. Считает довод апеллятора несостоятельным, так как  услуги по вывозу ЖБО оказывались систематически, просит решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.03.2008 между МУП "Владимирводоканал" (заказчиком) и ООО ЖРП "Заклязьменский" (исполнителем) заключен договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по вывозу жидких бытовых отходов (далее - ЖБО) от жилых домов по адресу г.Владимир, мкр. турбаза Ладога, ул. Сосновая, д.7,8,9 в сроки и объеме, предусмотренные  настоящим договором, а заказчик – принимать оказанные услуги и производить их оплату на условиях настоящего договора.

Срок оказания услуг предусмотрен сторонами с 01.02.2008 по 31.12.2008. Договор вступает в силу с момента  его подписания и действует до полного исполнения сторонами (пункт 7.1, 7.2 договора).

Согласно пункту 1.2. договора исполнитель оказывает услуги, предусмотренные пунктом 1.1. договора, с использованием специализированной автомашины. Точка слива жидких бытовых отходов – КНС на очистных сооружениях мкр. Заклязьменский в соответствии с планом сетей (приложение №1).

Согласованный объём вывоза ЖБО с учетом количества проживающих и норматива потребления воды на человека в сутки составляет 309,19 м3/месяц (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договора заказчик обязуется своевременно производить оплату оказанных услуг на условиях настоящего договора; совместно с исполнителем осуществлять учёт объёмов вывоза жидких бытовых отходов. Учёт объёмов вывоза жидких бытовых отходов сторонами осуществляется при сливе сточных вод на КНС на очистных сооружениях мкр. Заклязьменский. Форма учёта объёма жидких бытовых отходов сторонами согласовывается дополнительно.

Согласно пункту 3.1 заказчик производит оплату оказанных услуг ежемесячно на основании подписанного сторонами акта сдачи – приёмки работ (услуг), счёта – фактуры. Под отчётным периодом понимается календарный месяц. Оплата производится заказчиком не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчётным, после подписания акта приёма – сдачи работ (услуг).

Стоимость услуг исполнителя по вывозу ЖБО в соответствии с калькуляцией (приложение №2) составляет 88,65 рублей за 1 куб.м. (пункт 3.2 договора).

Исполнитель не позднее последнего числа отчётного месяца представляет заказчику акт сдачи – приёмки выполненных работ (услуг).

Заказчик в течение 10 рабочих дней рассматривает представленный акт сдачи – приёмки выполненных работ (услуг) и в течение 3-х дней со дня подписания акта приёмки – сдачи выполненных работ (услуг) направляет исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от подписания акта сдачи – приёмки выполненных работ (услуг). В случае мотивированного отказа заказчика сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (пункты 4.1., 4.2., 4.3. договора).

Во исполнение  условий договора истец с мая по декабрь 2008 года производил вывоз ЖБО от жилых домов №№ 7, 8, 9 по ул.Сосновая на специализированном автомобиле ГАЗ 5327 (бочка), государственный номер А927ОО, в подтверждение чего истец представил ежемесячные акты выполненных работ, путевые листы на вывоз жидких бытовых отходов, ежемесячные счета на оплату услуг.

Истец пояснил, что расчеты за услуги водоснабжения населения этих домов производятся жителями с ответчиком напрямую; в связи с непредставлением ответчиком сведений о количестве потребленной воды жителями этих домов объём откачанных и вывезенных жидких бытовых отходов определён исходя из количества вывезенных на КНС бочек согласно путевым листам. Акты и счета за вывоз ЖБО выставлялись ответчику ежемесячно, передавались в ячейку МУП "Владимирводоканал", находящуюся в Управлении жилищно- коммунального хозяйства администрации г.Владимира, неоднократно документы передавались заместителю главного инженера МУП "Владимирводоканал" Ситникову А.А., а 19.05.2009 копии спорных счетов и актов были переданы через сотрудника отдела кадров МУП "Владимирводоканал".

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к верному выводу о том, что  факт оказания услуг подтверждается имеющимися в материалах дела актами выполненных работ, путевыми листами на вывоз жидких бытовых отходов, ежемесячными счетами на оплату услуг.

При этом суд принял во внимание то, что в течение срока действия договора ответчик не заявлял претензий относительно непредставления услуги, качества и объёма услуги, договор № 373/08 в установленном порядке не изменён и не расторгнут.

В суде второй инстанции  представитель заявителя пояснил, что услуги по вывозу ЖБО никто иной не оказывал, нареканий со стороны жителей за спорный период  не поступало.

Поскольку доказательства полной оплаты ответчиком товара не представлены, суд правомерно удовлетворил исковые требования.  

При этом апелляционный суд считает необходимым исключить из описательной части решения – пояснений истца фразу: «Счета за услуги, оказанные в мае, июне, июле были оплачены ответчиком  без каких-либо возражений», как недостоверную.   

Довод заявителя об отсутствии у ответчика двухсторонних актов выполненных работ был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получил надлежащую оценку. Более того, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие договорные отношения по оказанию возмездных услуг, не предусматривают  обязательное  составление актов приемки выполненных работ.      

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело.

Процессуальных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.   

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

 Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.05.2009 по делу № А11-807/2009  оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Владимирводоканал» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                    Т.С. Родина         

Судьи                                                                                             Н.А. Насонова

                                                                                                       Н.А. Назарова