Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу n А79-5308/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

07 августа 2009 года                                                       Дело № А79-5308/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 07.08.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Кирилловой М.Н., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиначевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Смена – М» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.06.2009 по делу № А79-5308/2009, принятое судьей   Степановой В.М., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Смена - М» о признании  действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике незаконными; при участии в качестве взыскателя – Иванова Геннадия Митрофановича.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Исследовав материалы  дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Смена – М» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением  об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее по тексту – Судебный пристав) по обращению взыскания на денежные средства Общества.  

Суд первой инстанции решением от 17.06.2009 отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что при принятии решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и неполно выяснены фактические обстоятельства дела.

По мнению заявителя, суд, хотя и признал постановление судебного пристава от 20.01.2009 не соответствующим требованиям статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришел к ошибочному выводу о том, что действия судебного пристава не ограничивают права заявителя в связи с тем, что списание денежных средств не осуществлялось.

Кроме того, Общество утверждает, что судебным приставом были нарушены его права и законные интересы, поскольку заявителю не было известно о вынесении им постановлений от 21.05.2008 и 20.01.2009.

В судебное заседание представитель Общества не явился.

Судебный пристав  и взыскатель в судебное заседание не явились, отзыв на апелляционную жалобу Общества не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.05.2009 судебным приставом на основании исполнительного листа Арбитражного суда Чувашской Республики № 113150 от 04.05.2008 возбуждено исполнительное производство № 21/2/386/33/2008 о взыскании с Общества в пользу                           Иванова Г.М. 4 106 000 руб. долга + 10 % годовых с 01.06.2006 по день фактической уплаты долга.

21.05.2008 судебный пристав вынес постановление об обращении взыскания на денежные  средства  должника, находящиеся  на  расчетном  счете  № 40702810675020000126 в Чувашском ОСБ № 8613 г. Чебоксары на сумму 4 393 420 рублей.

В  соответствии  с приказом  Министерства  финансов Российской Федерации от 07.10.2008 № 7Н «О порядке  открытия  и ведения лицевых счетов  Федерального казначейства и его территориальными  органами» с 01.01.2009 изменен номер лицевого счета Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления

Федеральной службы судебных приставов  по Чувашской Республике                        г. Чебоксары с № 05322834580 на 05151834580.

В виду того, что постановление от 21.05.2008 об обращении взыскания на денежные средства обязывало банк  списывать  денежные средства на лицевой счет  №   05322834580,  а на  01.01.2009  такого счета  уже не существовало, судебный пристав 20.01.2009 вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства на сумму 4 393 420 рублей.

В последующем постановление от 20.01.2009 отозвано из банка и по состоянию на 29.04.2009 задолженность по картотеке составила                      4 318 662 руб. 97 коп.

Общество, посчитав, что постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим  оставлению без изменения исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198  Кодекса  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого действия (бездействия) закону и нарушения данным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом первой инстанции, действия  судебного  пристава по принятию  постановления об обращении взыскания на денежные средства от 20.01.2009 на сумму 4 393 420 руб. и выставлению его  в банк заявителя не соответствуют требованиям статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом первой инстанции установлено, что  постановление от 20.01.2009  отозвано из банка 14.04.2009 и на 29.04.2009 задолженность по картотеке составила 4 318 662 руб.  97 коп. Кроме того,  в период нахождения  данного постановления на исполнении в банке  списание денежных средств по нему не производилось, что подтверждается представленной в ходе судебного разбирательства судебным приставом выпиской из лицевого счета движения денежных средств по банковскому счету заявителя за период с 01.05.2008 по 15.04.2009.

Таким образом, верным является вывод суда первой инстанции о том, что  действия судебного пристава по принятию постановления от 20.01.2009 и выставлению его в банк, само по себе не ограничивало права заявителя,  не  возлагало на  него  каких-либо обязанностей и не  создавало  иных  препятствий для осуществления  им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доказательств нарушения оспариваемыми действиями судебного пристава- исполнителя прав и законных интересов заявителя, либо создания в результате их совершения препятствий для осуществления  предпринимательской деятельности, Обществом в материалы дела не представлено.

Отсутствие совокупности двух условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 Кодекса, при наличии которых оспариваемые действия подлежат признанию  незаконными, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Общества.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.06.2009 по делу № А79-5308/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Смена – М» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                   М.Б. Белышкова

Судьи                                                                          М.Н. Кириллова

А.М. Гущина