Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу n А79-5678/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                               Дело №А79-5678/2008

«06» августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи  Родиной Т.С.,

судей Назаровой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крисько А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРЭКС»  на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.05.2009 по делу № А79-5678/2008, принятое судьей Яковлевой Г.Н., по иску  Андреева Андрея Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «АРЭКС» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале в сумме 572 250 рублей,

при участии:

от Андреева Андрея Валерьевича - полномочный представитель не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя;

от ООО «Арэкс» - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (уведомление № 00086),

установил, что в порядке статей 14, 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» Андреев Андрей Валерьевич, являвшийся участником общества с ограниченной ответственностью «АРЭКС» ( далее - ООО «АРЭКС») с долей в уставном капитале в размере 15 %, обратился в суд с иском к указанному обществу о взыскании действительной стоимости принадлежащей ему доли в уставном капитале в размере 572 250 руб., в связи с выходом из общества.

Заявлением от 07.05.2009 истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика действительную стоимость доли истца в уставном капитале общества в размере 212 252 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2008 по                 07.05.2009 в сумме 20 340 руб. 81 коп, и далее по день фактической уплаты стоимости доли, 15 000 руб. расходов на представителя, 32 715 руб. 20 коп. расходов за проведение экспертизы и расходов по государственной пошлине.

Решением от 28.05.2009 исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АРЭКС» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям пунктов 1,4 части 1, пунктов 1,3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права: неприменением закона, подлежащего применению; неправильным истолкованием закона.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель не согласен с установлением размера стоимости чистых активов исходя из рыночной стоимости, полагает, что право истца на получение действительной доли не нарушено.

Указывает на отсутствие в решении выводов относительно момента получения ответчиком заявления истца о выходе из общества.

Кроме того, ООО «АРЭКС» ссылается на нарушение норм процессуального права – проведение дополнительной экспертизы   без учета мнения  и без ходатайства лиц, участвующих в деле.

Наряду с данными доводами, заявитель акцентирует внимание суда на неправомерном рассмотрении дополнительного требования о взыскании процентов, тогда как последнее должно было быть заявлено самостоятельно.

Андреев А.В. в отзыве просил оставить решение без изменения. При этом пояснил, что 30.12.2007 посредством почтовой связи отправил в                ООО «АРЭКС» заявление от 29.12.2007 о  выходе из общества и выплате ему действительной стоимости доли по рыночной стоимости. По мнению истца, общество в письменном ответе от 04.04.2008 признало факт подачи заявления в 2007 году, приняло данное заявление для исполнения по итогам 2007 года.

К отзыву Андреев А.В. приложил копии почтовой квитанции от 30.12.2007 и описи вложения в ценное письмо от 30.12.2007 в  подтверждение факта направления заявления директору ООО «АРЭКС» Алексеевой И.А.

В силу пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия почтовой квитанции приобщена к материалам дела, опись имеется в материалах дела и подлежит возврату истцу.

Одновременно истец просил о разрешении жалобы в свое отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела  и установлено судом, ООО «АРЭКС» зарегистрировано постановлением главы администрации Ленинского района г. Чебоксары от 04.05.2000 №719. Уставный капитал общества составил                   9 600 руб. Учредителями общества выступили Гордеев В.В., Губка Р.А. и Андреев А.В. с равными долями по 33,33% уставного капитала номинальной стоимостью 3 200 руб.

По договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «АРЭКС»

от 20.09.2004 участник общества Губка Р.А. продал участнику общества Гордееву В.В. часть принадлежащей ему доли в уставном капитале общества размером 18,33 % номинальной стоимостью 1 759 руб. 68 коп. Также по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «АРЭКС» от 20.09.2004 Андреев А.В. продал участнику общества Гордееву В.В. часть принадлежащей ему доли в уставном капитале общества размером 18,33 % номинальной стоимостью 1 759 руб. 68 коп.

Решением общего собрания участников ООО «АРЭКС» от 21.09.2004  (протокол №2) указанные изменения в учредительные документы общества были утверждены и зарегистрированы в Инспекции МНС России по Калининскому району г. Чебоксары 24.09.2004.

Согласно указанным изменениям уставный капитал общества был распределен среди участников в следующем порядке: Андреев А.В. – 15% (1440,00 руб.), Гордеев В.В. – 70 % (6720,00 руб.), Губка Р.А. – 15% (1 440,00 руб.).

29.12.2007 Андреев А.В. обратился к обществу с заявлением о выходе из состава его участников и потребовал выплатить действительную рыночную стоимость его доли в имуществе общества.

Общество письмом от 04.04.2008 N 16 уведомило истца о том, что стоимость его доли составила 170 250 руб. Указанная денежная сумма была перечислена ответчиком истцу, что им не оспаривается.

В связи с разногласиями, возникшими с обществом по размеру подлежащей выплате действительной стоимости доли, Андреев А.В. обратился суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 и пунктами 2, 3 статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада.

Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.

Устав корреспондирует названную норму права.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд счел датой обращения к обществу с заявлением 29.12.2007 дату подписания заявления и признал обоснованным размер действительной стоимости доли, определенной по итогам 2007 года. Вместе с тем, судом неправильно применены положения статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также пункта 16 постановления Пленумов Высшего Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.1999 №90/14, согласно которому выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу. Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменном форме (пункт 2 статьи 26 Закона).

Временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте – день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

Правовые последствия заявления о выходе из общества  наступают  исключительно в силу волеизъявления участника, направленного на прекращение прав участия в обществе. Такое волеизъявление  является односторонней сделкой, поскольку для ее совершения в соответствии с законом необходимо и достаточно воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем такое волеизъявление обращено к другому лицу, которого оно касается.

Заявление о выходе из общества нуждается не только в направлении заявления определенному лицу, но и в получении его адресатом (обществом). Таким образом, при волеизъявлениях, которые  должны дойти до адресата, для действительности волеизъявления требуется, чтобы выражение воли было обращено к другой стороне и до нее дошло.

Андреев А.В. обратился в общество с заявлением о выходе из общества 29.12.2007. Копией лицевой  стороны конверта и описью вложений в данное отправленное подтверждается факт направления заявления о выходе почтовой связью 30.12.2007. Дополнительно представленная Андреевым А.В. почтовая квитанция свидетельствует о том же, фиксирует время направления -  17 час. 16 мин. Общество указывает на получение заявления 11.01.2008. Данное обстоятельство подтверждается письмом почтового отделения связи от 17.10.2008 №828.

Таким образом, временем подачи истцом заявления о выходе из состава учредителей следует считать 11.01.2008 - дату получения заявления директором общества, а не дату, отраженную в заявлении, и дату передачи почтового отправления отделению связи, поэтому размер действительной стоимости доли подлежал определению по итогам бухгалтерской отчетности  общества за 2008 год.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных  требований, поскольку на момент обращения в суд за принудительной защитой (18.08.2008) не наступил срок исполнения обязанности общества по выплате действительной доли, а у истца  - право  на получение действительной стоимости доли, определяемой по итогам года, в течение которого подано заявление о выходе. То есть права истца не подлежали принудительной защите по причине преждевременного обращения в суд.

Из изложенного следует, что судом не выяснено юридически значимое для данного дела обстоятельство, с которым корпоративный закон  связывает порядок  определения  действительной стоимости доли – дата поступления заявления в общество.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда от 28.05.2009 - отмене как принятое при неправильном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к неправильному применению нормы материального права.

На основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   госпошлина по иску, издержки на оплату услуг представителя, расходов по экспертизе и апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, пунктами 1, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.05.2009 по делу № А79-5678/2008 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Андреева А.В. в пользу ООО «АРЭКС» госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                          Т.С. Родина

Судьи                                                                                  Н.А. Назарова

Н.А. Насонова