Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 по делу n А79-2116/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

05 августа 2009 года                                                        Дело № А79-2116/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  05 августа 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Бухтояровой Л.В., Белякова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи     Пестовой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгогазстрой» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.06.2009, принятое судьей Ростовой З.М., по делу                      № А79-2116/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «РОСПРОКАТ-Лизинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Волгогазстрой»  о взыскании 59435,11 руб. 

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен (почтовые уведомления № 32276, 32275);

от ответчика - не явился, извещен (почтовые уведомления № 32278, 32277, заявление от 21.07.2009 о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя).

Общество с ограниченной ответственностью «РОСПРОКАТ-Лизинг» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волгогазстрой» о взыскании денежных средств в сумме 59 435 руб. 11 коп., в том числе 20 005 руб. 11 коп. задолженности по договору лизинга от 17.12.2007 №282.07-Л, пени за просрочку оплаты в сумме 39 430 руб. за период с 11.02.2008 по 03.02.2009.

После принятия судом искового заявления к производству по платежному поручению от 03.06.2009 № 389 ответчик произвел погашение задолженности в полном объеме.

Решением от 03.06.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики частично удовлетворил заявленные требования, взыскав с общества с ограниченной ответственностью «Волгогазстрой», г. Чебоксары, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОСПРОКАТ-Лизинг», г. Н. Новгород, 12000 руб. пени за период с 12.02.2008 по 03.02.2009, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Волгогазстрой» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило изменить данный судебный акт в части взыскания пени, уменьшив размер неустойки до суммы процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель также сослался на незначительный период просрочки, несоразмерность предъявленных к взысканию штрафных санкций последствиям нарушения обязательства и необходимость применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились, истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью «Волгогазстрой» (лизингополучатель) и обществом с ограниченной ответственностью «РОСПРОКАТ-Лизинг» (лизингодатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 17.12.2007 №282.07-Л. Предметом лизинга является автомобиль марки Subaru Impreza. Согласно пункту 1.1 договора лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем в заявке имущество и предоставить лизингополучателю этот предмет лизинга за плату во временное владение и пользование, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга и выплатить лизинговые платежи в порядке и в сроки, определенные Приложением №3.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость предмета лизинга составляет 1 078 746 руб. 15 коп.

Предмет лизинга передан лизингополучателю по акту приема-передачи от 28.12.2007.

         Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по

договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

По правилам статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации

арендатор обязан вносить арендную плату своевременно в соответствии с условиями и в сроки, установленные договором аренды.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона Российской

Федерации «О финансовой аренде (лизинге)» размер, способ осуществления

и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору лизинга  от 17.12.2007 №282.07-Л   послужило основанием для обращения  в арбитражный суд с настоящим иском.

 Поскольку на момент рассмотрения спора по существу задолженность была погашена, суд обоснованно оставил требование истца в этой части без удовлетворения.

  В соответствии с пунктом 7.1 приложения №2 к договору от 17.12.2007№282.07-Л в случае просрочки любого лизингового платежа, установленного графиком выплаты, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя пени в размере 0,5% от размера просроченного лизингового платежа за каждый календарный день просрочки при направлении лизингополучателю требования об уплате пени.

       В приложении №3 к договору указано, что датой платежей является  11 число соответствующего месяца.

Установив факт нарушения ответчиком сроков внесения платежей, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания штрафных санкций по договору.    

Вместе с тем, посчитав, что предусмотренный договором размер санкции явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд счел необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил сумму пеней до 12 000 руб. 

Оснований для большего уменьшения неустойки апелляционный суд не усматривает.

В силу статей 329, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Положения пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривают, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Доказательства явной несоразмерности штрафных санкций в материалах дела отсутствуют, баланс интересов сторон судом первой инстанции соблюден, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оспариваемый судебный акт в обжалуемой части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.06.2009 по делу № А79-2116/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгогазстрой» – без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья          

О.А. Александрова

Судьи

Л.В. Бухтоярова

Е.Н.Беляков