Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу n А43-6816/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

04 августа 2009 года                                                   Дело № А43-6816/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  04 августа 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Вечканова А.И., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Большаковой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сибур-Нефтехим» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2009, принятое судьёй Окороковым Д.Д., по делу № А43-6816/2009 по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Регион Инвест 2004» Слепова С.И. к открытому акционерному обществу «Сибур-Нефтехим» и обществу с ограниченной ответственностью «Регион Инвест 2004» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании приняли участие представители:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Регион Инвест 2004» Слепова С.И. - не явился, извещен (уведомление № 31868);

от открытого акционерного общества «Сибур-Нефтехим» – не явился, извещен (уведомление № 31867);

от общества с ограниченной ответственностью «Регион Инвест 2004» - не явился, извещен (уведомление № 31866).

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Регион Инвест 2004» Слепов Сергей Иванович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Сибур-Нефтехим» и обществу с ограниченной ответственностью «Регион Инвест 2004» о признании недействительной сделки по зачету взаимной задолженности между ОАО «Сибур-Нефтехим» и ООО «Регион Инвест 2004», произведенному 11.01.2009 на сумму 328162 руб., оформленной письмом ОАО «Сибур-Нефтехим» от 11.01.2009 №227-441 о зачете взаимной задолженности и актом сверки взаиморасчетов между ООО «Регион Инвест 2004» и ОАО «Сибур-Нефтехим» по состоянию на 12.01.2009, применении последствий недействительности сделки, обязании ОАО «Сибур-Нефтехим» возвратить ООО «Регион Инвест 2004» сумму в размере 328 164 руб., восстановлении кредиторской задолженности ООО «Регион Инвест 2004» перед ОАО «Сибур-Нефтехим» в размере 328 164 руб. (с учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 28.05.2009 Арбитражный суд Нижегородской области частично удовлетворил заявленные требования, признал недействительной сделку по зачету взаимной задолженности между ОАО «Сибур-Нефтехим» и ООО «Регион Инвест 2004», произведенному 11.01.2009 на сумму 328162 руб., оформленной письмом ОАО «Сибур-Нефтехим» от 11.01.2009 №227-441 о зачете взаимной задолженности и актом сверки взаиморасчетов между ООО «Регион Инвест 2004» и ОАО «Сибур-Нефтехим» по состоянию на 12.01.2009; применив последствия недействительности сделки, а именно: восстановив задолженность ОАО «Сибур-Нефтехим» перед ООО «Регион Инвест 2004» в размере 328 164 руб.; восстановив задолженность ООО «Регион Инвест 2004» перед ОАО «Сибур-Нефтехим» в размере 328 164 руб., погашенную указанной выше сделкой. В остальной части иска отказал. Одновременно взыскал с ОАО «Сибур-Нефтехим» в пользу ООО «Регион Инвест 2004» 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлине, с ООО «Регион Инвест 2004» в доход федерального бюджета 8063 руб. 28 коп. расходов по государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, открытое акционерное общество «Сибур-Нефтехим» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.  

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не учел, что договоренность о проведении взаимозачета между сторонами была достигнута за 6 месяцев до признания ООО «Регион Инвест 2004» банкротом, то есть в процессе хозяйственной деятельности общества. Данный факт также подтвержден директором ООО «Регион Инвест 2004» в ходе проверки, проводимой УВД по Советскому району г.Н.Новгорода по заявлению ответчика о привлечении его к уголовной ответственности по статье 165 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судом не принят во внимание тот факт, что после проведения зачета ОАО «Сибур-Нефтехим» является одним из двух крупных кредиторов; не дана оценка тому обстоятельству, что ОАО «Сибур-Нефтехим» на момент проведения зачета не знало о нахождении общества в преддверии банкротства и продолжало оказывать ему большое количество услуг, считая, что стоимость их будет перечислена ООО «Регион Инвест 2004» согласно достигнутой договоренности.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Регион Инвест 2004» Слепов С.И. в отзыве на апелляционную жалобу от 25.07.2009 просил оставить решение Арбитражного суда Нижегородской области без изменения, указывая на то, что оно является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. Судом правомерно установлено, что оспариваемая сделка имела место после подачи в суд заявления о признании ООО «Регион Инвест 2004» банкротом и повлекла предпочтительное удовлетворение требований ОАО «Сибур-Нефтехим» перед другими должниками.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «Сибур-Нефтехим» направило в адрес ООО «Регион Инвест 2004»  письмо от 11.01.2009 №227-441, в котором в целях ускорения расчетов с контрагентами сообщило о зачете взаимной задолженности на сумму 328 164 руб.

Вместе с тем определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2008 по делу № А43-31940/2008-33-215 принято к производству заявление о признании ООО «Регион Инвест 2004» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.01.2009 ООО «Регион Инвест 2004» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Слепов Сергей Иванович.

Полагая, что сделка, совершенная путем зачета взаимных требований, влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами, конкурсный управляющий ООО «Регион Инвест 2004» Слепов С.И. обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании п. 3 ст. 103 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд, удовлетворяя заявленные требования, признал недействительной сделку по зачету взаимной задолженности между ОАО «Сибур-Нефтехим» и ООО «Регион Инвест 2004», произведенному 11.01.2009 на сумму 328162 руб. и оформленному письмом ОАО «Сибур-Нефтехим» от 11.01.2009 №227-441 и актом сверки взаиморасчетов между ООО «Регион Инвест 2004» и ОАО «Сибур-Нефтехим» по состоянию на 12.01.2009, исходя из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают наличие оснований, предусмотренных п. 3 ст. 103 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для признания сделки недействительной.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 3 ст. 103 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Из смысла указанной нормы следует, что требование о признании сделки недействительной может быть удовлетворено в том случае, если указанная сделка совершена должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, и она повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Из материалов дела видно, что на основании письма ОАО «Сибур-Нефтехим» от 11.01.2009 №227-441 зачет взаимной задолженности на сумму 328 164 руб. произведен после принятия заявления о признании должника банкротом (определение суда от 15.12.2008). В связи с этим несостоятелен довод заявителя жалобы об имеющейся ранее договоренности о проведении зачета в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства: бухгалтерский баланс должника по состоянию на 31.12.2008, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 76.5, 62,  суд пришел к выводу о том, что данные документы свидетельствуют о наличии у должника на момент совершения спорной сделки иных кредиторов.

Таким образом, совершение спорной сделки после принятия заявления о признании должника банкротом, результатом которой является прекращение обязательств должника перед ОАО «Сибур-Нефтехим», а также прекращение обязательств ОАО «Сибур-Нефтехим» перед ООО «Регион Инвест 2004» по договору поставки от 06.06.2006 №СНХ-10713 привело к предпочтительному удовлетворению требований ОАО «Сибур-Нефтехим» перед другими кредиторами.

Установив данные обстоятельства, суд правомерно, на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 103 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», признал спорную сделку недействительной.

Судом также правомерно применены последствия недействительности сделки в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем восстановления задолженности ОАО «Сибур-Нефтехим» перед ООО «Регион Инвест 2004» в размере 328 164 руб.; задолженности ООО «Регион Инвест 2004» перед ОАО «Сибур-Нефтехим» в размере 328 164 руб., погашенной указанной выше сделкой. Суд привел стороны в положение, существовавшее до совершения спорной недействительной сделки.

В данном случае судом правомерно применены общие нормы о недействительности сделок - ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы о последствиях недействительности сделок - п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2009 по делу № А43-6816/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сибур-Нефтехим» – без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья          

Л.В. Бухтоярова

Судьи

А.И. Вечканов

Е.Н. Наумова