Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу n А43-4238/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

04 августа 2009 года                                           Дело № А43-4238/2009-21-123

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  04 августа 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Наумовой Е.Н., Белякова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи      Пестовой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цыганова Евгения Александровича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2009, принятое судьей Чернышовым Д.В., по делу № А43-4238/2009-21-123 по иску администрации Первомайского района Нижегородской области к индивидуальному предпринимателю Цыганову Евгению Александровичу об освобождении земельного участка.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – Гаврилова И.В. по доверенности от 27.04.2009 (сроком на 3 года);

от ответчика – не явился, извещен (уведомление №32308).

Суд установил, что администрация Первомайского района Нижегородской области (далее – Администрация) в порядке статей 301, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением об обязании индивидуального предпринимателя Цыганова Евгения Александровича (далее – ИП Цыганов Е.А.) в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок (кадастровый номер 52:56:06 00 005:166) площадью 56 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Первомайск, ул.Мочалина, между домами №20-а и №22, от временного типового торгового павильона и передать его администрации Первомайского района.

Решением от 02.06.2009 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования, обязав предпринимателя Цыганова Е.А. в месячный срок с момента вступления решения в законную силу освободить спорный земельный участок, предоставив при этом истцу право осуществить освобождение земельного участка за счет средств ответчика в случае неисполнения решения в указанный срок. Кроме того, обжалуемым судебным актом с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 2000руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Цыганов Е.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.    

В обоснование своих доводов заявитель указал, что суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу о том, что использование предпринимателем Цыгановым Е.А. спорного земельного  участка осуществляется при отсутствии предусмотренных законодателем правовых оснований.

Применение судом к рассматриваемой ситуации положений статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель считает необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, месячный срок, определенный судом для освобождения земельного участка,  нарушает, по мнению заявителя, его права в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу от 24.07.2009 №2062  выразил несогласие с изложенными в ней доводами, просит решение Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, а жалобу ИП Цыганова Е.А. – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением главы местного самоуправления администрации Первомайского района от 19.08.2008 № 950-р предпринимателю Цыганову Е.А. предоставлен в аренду земельный участок площадью 56,00 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Первомайск, ул.Мочалина, между домами №20-а и №22, под существующий временный объект - типовой торговый павильон.

На основании данного распоряжения 26.08.2008 Администрация и предприниматель Цыганов Е.А. заключили договор аренды земельного участка № 251.

26.08.2008 арендованный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи в пригодном для использования его по целевому назначению состоянии.

Пунктом 2.1. договора определен срок его действия - с момента заключения до 19.11.2008.

Пунктом 2.4. договора установлено, что если за один месяц до истечения срока аренды одна из сторон направила другой заказным письмом уведомление об отказе от договора, последний считается прекращенным со следующего дня соответствующего месяца и числа последнего года срока.

Согласно пункту 3.4.12. при прекращении договора арендатор обязуется освободить за свой счет участок от временных строений и сооружений и возвратить его арендодателю по акту приема-передачи.

Письмами от 13.10.2008 № 2304 и от 18.11.2008 № 2380  Администрация уведомила арендатора о расторжении договора аренды в связи с его окончанием, об отказе в продлении сложившихся арендных правоотношений и необходимости освобождения занимаемого предпринимателем земельного участка.

Указывая на уклонение ответчика от освобождения земельного участка по истечении срока действия договора аренды, администрация Первомайского района обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Срок действия договора аренды от 26.08.2008 № 251 определен сторонами с момента заключения до 19.11.2008. Поскольку до окончания срока действия договора арендодатель сообщил арендатору о нежелании продолжать арендные отношения, договор прекратил свое действие с 19.11.2008 в связи с истечением его срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно имеющимся в материалах дела актам обследования земельных участков от 14.01.2009, от 26.02.2009 и от 25.05.2009 ответчик не освободил спорный земельный участок и не произвел демонтаж объекта (торгового павильона), расположенного на нем.

Суд первой инстанции, установив факт прекращения договорных отношений, обоснованно удовлетворил исковые требования об освобождении занимаемого ответчиком земельного участка.

Отсутствие в тексте решения ссылки на положения статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного акта, поскольку это не повлияло на законность принятого решения.

Довод заявителя жалобы о недостаточности месячного срока для освобождения земельного участка не принимается судом апелляционной инстанции, так как Цыганов Е.А. не лишен возможности при наличии соответствующих оснований обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения.

Иные доводы  заявителя  апелляционной  жалобы  рассмотрены  судом  апелляционной  инстанции   и  отклонены  как  не  имеющие   правового  значения  для  дела.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

   решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2009 по делу № А43-4238/2009-21-123 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цыганова Евгения Александровича – без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья          

О.Ю.Александрова

Судьи

Е.Н.Наумова

Е.Н.Беляков