Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу n А79-987/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4 http://1aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Ег. Владимир Дело № А79-987/2009 04 августа 2009 года Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2009 года. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И., судей Родиной Т.С., Насоновой Н.А., при ведении протокола помощником судьи Тузковой М.А., с участием представителей: заявителя (ответчика) – общества с ограниченной ответственностью «Чувашстрой» - не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (уведомление № 03234); от истца – общества с ограниченной ответственностью «Лифт-Строй К» - не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (уведомления № 03232, 03234), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чувашстрой», г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.04.2009 по делу № А79-987/2009, принятое судьей Юрусовой Н.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Лифт-Строй К», г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Чувашстрой», г. Чебоксары, о взыскании 272 376 руб. 83 коп., УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Лифт-Строй К» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чувашстрой" о взыскании задолженности по договору подряда от 03.08.2007 № 49 в сумме 249 762 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2008 по 03.02.2009 в сумме 22 614 руб. 83 коп.. Решением арбитражного суда 22.04.2009 исковые требования в части взыскания задолженности удовлетворены в полном объеме, требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без рассмотрения. Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворенных исковых требований по взысканию долга, общество с ограниченной ответственностью «Чувашстрой» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в указанной части отменить. Заявитель считает, что при вынесении оспариваемого решения суд не учел отсутствие полномочий Бороухина Н.А. на подписание договора о переводе долга от 25.06.2008 № 5. Ссылку суда на решение учредителя общества с ограниченной ответственностью «Чувашстрой» Ермолаева В.Ф. от 30.06.2008 об одобрении договора о переводе долга общества с ограниченной ответственностью «Монолитное строительство» на ответчика считает необоснованной. Заявитель явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил. ООО «Лифт-Строй К» просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В отзыве на апелляционную жалобу указывает, что решение суда является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания. Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке пункта 5 статьи 268, главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части. Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Монолитное строительство"(заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Лифт-Строй К" (подрядчик) заключен договор от 03.08.2007 № 49, согласно которому подрядчик взял на себя обязательства по выполнению собственными силами, средствами и за свой счет поставку, доставку, монтаж, пуско-наладочные работы 4 комплектов лифтового оборудования на объекте: "180 квартирный жилой дом, поз. 1 по ул. Б.Хмельницкого в г. Чебоксары", а заказчик - обязательство по оплате выполненных подрядчиком работ в сумме 3 864 520 руб., в том числе НДС 18 %. Сроки, порядок и условия расчетов и платежей определены сторонами в договоре. Оформленными сторонами актом о приемке-передаче оборудования в монтаж от 10.11.2007 № 1, актом о приемке выполненных работ от 21.11.2007 на сумму 781 002 руб. 68 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 21.11.2007 № 1 на сумму 781 002 руб. 68 коп. подтверждается выполнение истцом работ, предусмотренных договором. Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончательной сдачи истцом результатов работ у ответчика возникает обязательство по их оплате. На основании договора о переводе долга от 25.06.2008 № 5 общество с ограниченной ответственностью "Монолитное строительство" (должник) перевело на ответчика – общество с ограниченной ответственностью "Чувашстрой" (новый должник) обязательство по оплате задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью "Лифт-Строй К" (кредитором) по договору от 03.08.2007 № 49 в размере 349 762 руб., в том числе НДС 18%. Из содержания статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что перевод долга означает перемену должника в обязательстве. Следовательно, на основании заключенного договора о переводе долга от 25.06.2008 №5 произошла перемена лица в обязательстве по договору от 03.08.2007 № 49: обязательство общества с ограниченной ответственностью "Монолитное строительство" по оплате обществу с ограниченной ответственностью "Лифт-Строй" задолженности в сумме 349 762 руб. перешло к обществу с ограниченной ответственностью "Чувашстрой". Частичная оплата ответчиком выполненных истцом работ по договору от 03.08.2007 № 49 на основании платежного поручения от 13.01.2009 № 7 на сумму 100 000 руб. послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском. Установив ненадлежащее выполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ, с учетом отсутствия доказательств оплаты долга, суд первой инстанции признал исковые требования о взыскании 249 762 руб. долга правомерными, обоснованными материалами дела, и удовлетворил их. Не оспаривая наличие и размер задолженности, ответчик ссылается на то, что договор о переводе долга от 25.06.2008 № 5, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Монолитное строительство" и обществом с ограниченной ответственностью "Чувашстрой", подписан со стороны последнего неуполномоченным лицом, а ссылку на решение учредителя от 30.06.2008 считает необоснованной. Данный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно не принят во внимание судом исходя из следующего. В силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. Из материалов дела следует, что решением от 30.06.2008 учредитель (единственный участник) общества с ограниченной ответственностью "Чувашстрой" Ермолаев Владимир Федорович, одновременно являвшийся на тот момент руководителем указанного общества, одобрил договор о переводе долга ООО «Монолитное строительство» на ООО «Чувашстрой» перед истцом в сумме 349 762 руб.. Поскольку сделка была прямо одобрена учредителем и руководителем общества – Ермолаевым В.Ф., в силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации она считается заключенной от имени ООО «Чувашстрой». В данном случае одобрение сделки создает, изменяет и прекращает для общества гражданские права и обязанности по спорной сделке с момента ее совершения. Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд считает довод апеллятора несостоятельным и отклоняет его. Иск в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22614 руб. 83 коп. за период с 27.06.2008 по 03.02.2009 оставлен судом первой инстанции без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данной части законность и обоснованность судебного акта в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не проверяется. Таким образом, решение в обжалуемой части соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Процессуальных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.04.2009 по делу № А79-987/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чувашстрой», г. Чебоксары, – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты изготовления полного текста постановления через Арбитражный суд Нижегородской области. Председательствующий судья Т.И. ТарасоваСудьи Т.С.Родина Н.А. Насонова Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу n А79-2849/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Апрель
|