Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2007 по делу n А43-90/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

09 июля 2007 года                                                   Дело № А43-90/2007-26-6

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2007

Постановление изготовлено в полном объеме 09.07.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей   Москвичевой Т.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобановой А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Завод герметизирующих материалов» и Администрации г. Дзержинска на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.04.2007, принятое судьей Новиковой Н.Н. по заявлению закрытого акционерного общества «ТСБ» о принятии мер по обеспечению иска,

при участии в  судебном заседании представителей:

закрытого акционерного общества «ТСБ»- Кудрявцев В.Е.- директор ( протокол общего внеочередного собрания акционеров от 06.03.2007 №14);

общества с ограниченной ответственностью «Завод герметизирующих материалов»- Дроздова Т.П. по доверенности от 25.07.2006 сроком действия по 31.07.2007;

администрации г.Дзержинска- не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом- уведомление №55583;

комитета по управлению муниципальным имуществом г.Дзержинска- не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом- уведомление №55585;

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Закрытое акционерное общество «ТСБ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области  с заявлением о признании незаконным бездействия администрации г.Дзержинска по неформированию и непостановке на кадастровый учет земельного участка площадью 35779 кв.м., расположенного по адресу г.Дзержинск, Восточный промрайон, ул.Менделеева, и понуждении к заключению договора купли-продажи указанного земельного участка, а также о признании незаконным бездействия Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Дзержинска по неподготовке и ненаправлению ЗАО «ТСБ» проекта договора купли-продажи спорного земельного участка.

В процессе производства по делу заявитель обратился к суду с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде запрещения администрации г.Дзержинска и обществу с ограниченной ответственностью «Завод герметизирующих материалов» распоряжаться земельным участком площадью 35 779 кв.м, расположенным по адресу: г.Дзержинск, Восточный промрайон, ул.Менделеева, а также запретить Дзержинскому отделу управления «едеральной регистрационной службы по Нижегородской области осуществлять регистрацию прав на земельный участок площадью 35779 кв.м., расположенный по адресу г Дзержинск, Восточный промрайон, ул. Менделеева, являющийся составной частью земельного участка с кадастровым номером 52:21:00 00 016:0039, до вступления в законную силу решения суда.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.04.2007 ходатайство ЗАО «ТСБ» удовлетворено - администрации г.Дзержинска и ООО «Завод герметизирующих материалов» запрещено распоряжаться земельным участком площадью 35779 кв.м., расположенным по адресу Дзержинск, Восточный промрайон, ул.Менделеева, являющимся составной частью земельного участка с кадастровым номером 52:21:00 00 016:0039. Кроме того,  Дзержинскому отделу управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области запрещено  осуществлять регистрацию прав на земельный участок площадью 35779 кв.м., расположенный по адресу г Дзержинск, Восточный промрайон, ул. Менделеева, являющийся составной частью земельного участка с кадастровым номером 52:21:00 00 016:0039, до вступления в законную силу решения суда.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Завод герметизирующих материалов» и Администрация г. Дзержинска обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Администрация г.Дзержинска считает, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а именно статей 92, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку общество не представило доказательств того, что непринятие обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения решения суда первой инстанции, причинению заявителю значительного ущерба. Кроме того, судом был нарушен срок отправки сторонам копии обжалуемого определения.

Общество с ограниченной ответственностью «Завод герметизирующих материалов» в своей апелляционной жалобе указало, что ЗАО «ТСБ» не представлены доказательства того, что, непринятие обеспечительных мер приведет к причинению заявителю значительного ущерба. Кроме того, указанный земельный участок обществу не предоставлялся.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Завод герметизирующих материалов» поддержал  доводы апелляционной жалобы. Также считает обоснованной апелляционную жалобу администрации г.Дзержинска.

Представитель закрытого акционерного общества «ТСБ» возражал против доводов апелляционной жалобы администрации г.Дзержинска, общества с ограниченной ответственностью «Завод герметизирующих материалов», считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266- 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции  законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 90, пункту 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя, в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора и иные, нежели предусмотрены подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 91 Кодекса. Такие меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10,11  Кодекса.

Принимая во внимание данную норму права, суд апелляционной инстанции  находит несостоятельными доводы апелляционных жалоб о том, что заявленное обществом «ТСБ» ходатайство о принятии мер по обеспечению иска является необоснованным. Именно на право администрации г.Дзержинска распоряжаться земельными участками из земель, находящихся  в государственной или муниципальной собственности  и  возможность реализовать его заявитель указывал в своем  заявлении об обеспечении иска.

Общество с ограниченной ответственностью «Завод герметизирующих материалов» в апелляционной жалобе ссылается  на то, что общество  не является   собственником спорного земельного участка, не может распоряжаться и не распоряжается им фактически. Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом данного обстоятельства  права общества принятым определением суда никаким образом не нарушаются.

Сложившаяся же  конфликтная ситуация между ЗАО «ЗГМ» и ООО «ТСБ» по поводу пользования земельным участком не является следствием принятия судом определения об обеспечении иска, в связи с чем ссылка на нее признается необоснованной и отклоняется судом апелляционной инстанции.

Нарушение судом установленного статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока направления копии определения суда также не является основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены  судебного акта суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   в любом случае основанием для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционные жалобы администрации г.Дзержинска и общества с ограниченной ответственностью «Завод герметизирующих материалов» признаются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.04.2007 по делу № А43-90/2007-26-6 оставить без изменения.

Апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Завод герметизирующих материалов» и Администрации г. Дзержинска  оставить  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Т.В. Москвичева

И.А.Смирнова