Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2009 по делу n А43-16167/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4 www.1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

3 августа 2009 года                                                    Дело № А43-16167/2008-4-499

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                           Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морсиной И.С.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (заявителя) – общества с ограниченной ответственностью «Элевант Трейд» - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление № 03211),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элевант Трейд» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2009 по делу № А43-16167/2008-4-499, принятое судьей Снегиревой И.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элевант Трейд» о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л :

         общество с ограниченной ответственностью «Элевант Трейд» (далее – ООО «Элевант Трейд») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» (далее – ООО «Автозаводская ТЭЦ») расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 55 051 рубля 57 копеек.

         Заявление основано на нормах статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование указано, что в ходе рассмотрения дела № А43-16167/2008-4-499 в суде первой инстанции интересы ответчика (ООО «Элевант Трейд») представляла Стародумова С.С., которой было выплачено вознаграждение в размере 55 051 рубля 57 копеек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

 Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2009 по делу № А43-16167/2008-4-499 заявление ООО «Элевант Трейд» удовлетворено частично: с ООО «Автозаводская ТЭЦ» в пользу ответчика взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

ООО «Элевант Трейд», не согласившись с принятым определением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с:

-неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела;

-недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

Заявитель считает, что оснований для уменьшения размера расходов на оплату услуг представителя до 20 000 рублей у суда не было, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие, что стоимость оплаты услуг представителя является чрезмерной.

Кроме того, заявитель указывает, что суд, посчитав, что часть расходов на оплату услуг представителя является неразумной, не отразил причин отнесения их таковым. Вместе с тем, исходя из определения Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 не возможно решение вопроса о разумном пределе возмещения судебных расходов без указания соответствующих мотивов.

Кроме того, в мотивировочной части определения судом не указаны доказательства, по которым был сделан вывод о том, что оплата представительских услуг в заявленном ООО «Элевант Трейд» размере не соответствует критериям разумности.  

Представители заявителя и  истца в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Согласно заявлений от 23.07.2009, 24.07.2009 просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ООО «Автозаводская ТЭЦ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Элевант Трейд» о взыскании штрафа за поставку мазута ненадлежащего качества в сумме 2 533 343 рублей 55 копеек.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2008 по делу № А43-16167/2008-4-499 в удовлетворении исковых требований ООО «Автозаводская ТЭЦ» отказано.

На основании статьей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Элевант Трейд» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО «Автозаводская ТЭЦ» расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 55 051 рубля 57 копеек.

Определением от 25.05.2009 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО «Автозаводская ТЭЦ» в пользу ООО «Элевант Трейд» судебные расходы  в размере 20 000 рублей. 

Первый арбитражный апелляционный суд считает определение законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

  Статьей 110 частью 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, которые взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

  При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

  Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность.

  Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и, как представляется, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Следовательно, что в отсутствие  доказательств чрезмерности понесенных стороной  расходов, суд  вправе по собственной инициативе возместить расходы  в разумных пределах.         

 Арбитражный суд Нижегородской области при рассмотрении данного вопроса исследовал и оценил представленные доказательства, в том числе:

-договор возмездного оказания услуг № 43 от 05.11.2008, заключенный между ООО «Элевант Трейд» и Стародумовой С.С.;

-платежную ведомость от 21.11.2008 №ЭТМ00000064, свидетельствующую об оплате ООО «Элевант Трейд» оказанных услуг представителя в сумме 47 894 рублей 57 копеек;

-акт приема-сдачи работ от 21.11.2008, подтверждающий оказание Стародумовой С.С. ООО «Элевант Трейд» услуг в размере 55 051 рубль 57 копеек.

        Перечисленные доказательства свидетельствуют о том, что услуги Стародумовой С.С. -  ООО «Элевант Трейд» фактически оказаны, судебные расходы документально подтверждены.

 Принимая во внимание реально оказанную юридическую помощь, связанную со сбором доказательств и представлением интересов доверителя в 2 судебных заседаниях в суде первой инстанции (17.09.2008, 12.11.2008), а также утвержденные решением совета Палаты адвокатов Нижегородской области от 01.02.2006 размеры минимальных ставок платы при оказании юридической помощи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, следует возместить ООО «Элевант Трейд» частично - в размере 20 000  рублей.

 Определенный ко взысканию размер является разумным, применительно к категории рассмотренного дела, объема и сложности выполненной представителем работы.

 Первый арбитражный апелляционный суд проверил обоснованность определения о взыскании судебных расходов и не нашел оснований для увеличения размера возмещения, а следовательно для отмены определения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2009. Каких либо нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено. В связи с изложенным, апелляционная жалоба ООО «Элевант Трейд» является необоснованной и подлежащей отклонению.

 Руководствуясь статьями 188, 266, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

              ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2009 по делу № А43-16167/2008-4-499 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элевант Трейд» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                       Н.А. Насонова

Судьи                                                                      Н.А.  Назарова

                                                                                Т.И.  Тарасова