Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2009 по делу n А43-2104/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                          Дело № А43-2104/2009-28-65

03 августа 2009 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 31.07.2009.

Полный текст постановления изготовлен 03.08.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Назаровой Н.А., судей Родиной Т.С.,  Тарасовой Т.И., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи   Тузковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОКТОМ», г.Н.Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2009 по делу      № А43-2104/2009-28-65,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нагорное - НН», г.Н.Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью «ОКТОМ», г.Нижний Новгород, о взыскании  113 501 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомления №№ 03248, 03249, 03246);

от ответчика – Алешниковой Е.М. по доверенности от 11.04.2009 (сроком до 31.12.2009),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Нагорное - НН», г.Н.Новгород (далее – истец, ООО «Нагорное - НН»), обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОКТОМ», г.Н.Новгород (далее – ответчик, ООО «ОКТОМ»), о взыскании 99 127 руб. 97 коп. долга за выполненные работы по договору № 12 от 02.10.2006 и 14 373 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на сумму долга без НДС за период с 01.12.2007 по 09.02.2009 по ставке рефинансирования 12 % годовых.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.10.2006 между ООО «Нагорное-НН» и ООО «ОКТОМ» был заключен договор № 12 на выполнение истцом подрядных работ на жилых домах № 1 и № 4, застройки жилого комплекса по пр.Гагарина, 60 города Нижнего Новгорода, а также дополнительные соглашения к данному договору. Работы истцом выполнены в соответствии с условиями договора и приняты ответчиком на основании актов на выполненные работы и справки о стоимости выполненных работ, ответчиком выполненные работы в полном объеме не оплачены.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать сумму задолженности за выполненные работы по договору № 12 от 02.10.2006 и договору « 13 от 09.01.2007 в размере 99 127 руб. 97 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами на 22 мая 2009 года в размере 15 009 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2009 взыскано с  ООО «ОКТОМ» в пользу ООО «Нагорное - НН» 114 137 руб. 84 коп., в том числе 99 127 руб. 68 коп. долга и 15 009 руб. 16 коп. процентов.

Общество с ограниченной ответственностью «ОКТОМ», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании п. 1, 3, ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель утверждает, что задолженность ответчика по договорам № 12 от 02.10.2006 и № 13 от 09.01.2007 составляет 29 530 руб. 25 коп. Доказательств наличия задолженности в большем размере не имеется. В представленном истцом в копии акте о приемке выполненных работ формы КС-2 на сумму 69 567 руб. имеются рукописные дописки (от руки дописан номер договора «12»).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ООО «ОКТОМ» в пользу ООО «Нагорное-НН» денежных средств в сумме 29 530 руб. 25 коп.

Представитель истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился. В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО «Нагорное-НН» просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что судом первой инстанции подробно изложена в решении характеристика представленных документов и дана им оценка в рамках уточненных истцом исковых требований; ответчиком каких-либо доказательств своей позиции не представлено.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

По делу установлено, что 02.10.2006 между ООО «ОКТОМ» (заказчик) и ООО «Нагорное - НН» (подрядчик) был заключен договор подряда № 12, предметом которого являлась обязанность подрядчика своими силами из материалов заказчика за свой риск выполнить работы на жилых домах № 1 и   № 4 застройки жилого комплекса по проспекту Гагарина, 60, а именно: кладка наружных стен из блоков т. 190 мм – 8560 кв.м, кладка внутренних стен т. 190 мм и перегородок т. 90 мм из блоков – 16800 кв.м, устройство и разборка инвентарных лесов – 150 кв.м..

Заказчик обязался принять результат по актам выполненных работ и после подписания форм КС № 2 и № 3 оплатить в сумме 200 руб. за 1 кв.м кладки наружных стен, что составляет 1 712 000 руб., 180 руб. за 1 кв.м кладки внутренних стен и перегородок, что составляет 3 024 000 руб., 100 руб. за 1 кв.м устройства и разборки инвентарных лесов на сумму 15 000 руб. Общая стоимость работ по договору предусмотрена в размере 4 751 000 руб., в том числе НДС 18% - 724 728 руб. 81 коп.

Сроки выполнения работ и условия их изменения были оговорены в п. 3.1, 3.2 вышеуказанного договора.

09.01.2007 те же стороны заключили договор подряда № 13, по которому подрядчик обязался своими силами из материалов заказчика за свой риск выполнить работы на жилом доме № 2 застройки жилого комплекса по проспекту Гагарина, 60, а именно: кладка наружных стен из блоков т. 190 мм – 4430 кв.м, кладка внутренних стен т. 190 мм и перегородок т. 90 мм из блоков – 8 650 кв.м.

Цена договора определена сторонами в сумме 2 443 000 руб., в том числе НДС 18 % - 372 661 руб.

В соответствии с договором ежемесячно с 25 по 30 число подрядчик предоставляет заказчику акт приемки выполненных работ (по формам КС № 2 и № 3), после приемки и подписания которых в течение десяти календарных дней заказчик оплачивает выполненные работы.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 3 договора.

По условиям договоров их цена может изменяться в процессе производства работ по соглашению сторон, в связи с изменением условий работы (пункт 2.4).

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Однако ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил.

По состоянию на 30.09.2008 сторонами был составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов, из которого усматривается, что за ответчиком числится задолженность в размере 99 127 руб. 68 коп. Доказательств погашения данной задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что факт выполнения работ и наличие задолженности подтверждаются материалами дела, доказательств оплаты выполненных истцом работ ответчиком в полном объеме в материалы дела не представлено. Сумма задолженности подтверждена документально.

Факт наличия задолженности в сумме 29 530 руб. 25 коп. ответчиком не оспаривается. Акту о приемке выполненных работ за ноябрь 2006 года на сумму 69 597 руб. 43 коп. судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Данный акт подписан обеими сторонами, в связи с чем не может не приниматься во внимание, и подтверждает факт выполнения указанных в нем работ, с чем ответчик согласился, приняв работу. Акт содержит указание на объект, где производились работы, перечень, объем и стоимость работ, соответствующих договору № 12.

Вместе с тем, установлено, что каких-либо иных работ по другим договорам, кроме договоров № 12 и № 13, истцом для ответчика не выполнялось.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в акте опечатки относительно даты заключения договора и принял его в качестве доказательства выполнения истцом работ на указанную в нем сумму.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На основании вышеуказанной статьи суд правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов произведен за период с 01.12.2007 после сдачи ответчику последних работ 21.11.2007 при наличии предусмотренной договором обязанности ответчика производить оплату выполненных работ в течение десяти календарных дней после приемки подписания формы КС № 2 и формы № 3.

Таким образом, сумма взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованной.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах оснований для изменения решения суда не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом не допущено. В силу изложенного  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2009 по делу № А43-2104/2009-28-65 оставить  без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОКТОМ», г.Н.Новгород, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий  судья        

  Н.А. Назарова

Судьи

             Т.С. Родина

  Т.И. Тарасова